الفلك

هل هناك صفحة ويب تعرض السماء ليلاً ولكن يمكنها تصفية النجوم الخافتة؟

هل هناك صفحة ويب تعرض السماء ليلاً ولكن يمكنها تصفية النجوم الخافتة؟



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

صفحة الويب هذه جيدة جدًا لمشاهدة السماء ليلاً وتعلم أسماء النجوم التاريخ والتاريخ - علم الفلك

ومع ذلك ، فإنه يظهر عددًا كبيرًا جدًا من النجوم. لأنني أعيش في المدينة ، يمكنني رؤية حوالي 50 نجمة فقط. إذا كان بإمكاني تصفية جميع النجوم الخافتة ، فسيساعدني ذلك على التركيز فقط على أفضل 50 نجمًا سطوعًا. إذا كنت أرغب في معرفة أسماء النجوم وكيفية التعرف عليها ، يجب أن أبدأ بالألمع. نعم ، يمكنك التمرير فوق النجم وسيخبرك بمدى سطوعه ، لكن هذا يستغرق وقتًا طويلاً.


أعتقد أن Stellarium يمكن أن تلبي متطلباتك. إنه برنامج قبة فلكية مفتوح المصدر متاح مجانًا للكمبيوتر ، ويمكن استخدامه في وضع عدم الاتصال.

هناك أيضًا إصدار ويب ، يمكنك تجربته هنا.

يمكنك تصفية النجوم حسب مستويات التلوث ، كما هو موضح في ويكي ستيلاريوم.

إليك إجابة Astronomy Stackexchange حول مطابقة حجم النجوم مع ما هو مرئي من مدن محددة.


ربما استخدم تطبيق الهاتف بدلاً من صفحة الويب. أنا و Lordparthurnaax أوصي كلاهما باستخدام skEye ، يمكنك تغيير السطوع. سوف يدور الهاتف ويرسم خريطة للسماء التي يتجه نحوها. لقد تعلمت كل الأبراج والنجوم الكبرى. ابحث عن علم الفلك في متجر التطبيقات الخاص بك. فيما يلي نتائج البحث عن متجر Google Play.


اجعل الغموض الخافت أضعف قليلاً ولكن أقل ضبابية.

بقدر ما يمكن أن تكون مرشحات الألوان مفيدة لمراقبة القمر والكواكب ، فهي لا تساعد على الإطلاق في مراقبة السدم. السدم قاتمة لدرجة أن ألمعها فقط هو الذي يظهر حتى تلميحًا من اللون ، لذا فإن الشيء الوحيد الذي يفعله مرشح الألوان القياسي هو تعتيمها أكثر.

ألن يكون رائعًا لو كانت هناك مرشحات تمرر الضوء المنبعث من السدم بشكل انتقائي بينما توقف التلوث الضوئي وغيره من الضوء "السيئ"؟ كما يحدث ، مثل مرشحات السديم موجودة بالفعل. مثل أي مرشح ، لا يمكن لمرشحات السديم إضافة أي شيء يمكنها فقط إزالته. ولكن من خلال الإزالة الانتقائية للضوء غير المرغوب فيه أثناء مرور كل الضوء المنبعث من السدم تقريبًا ، تعمل مرشحات السديم على تحسين مستوى التباين والتفاصيل المرئية في السدم ، حتى من موقع السماء المظلمة.

للحصول على مناقشة متعمقة للجوانب التقنية لمرشحات السديم ، اقرأ اختيار مرشح السديم بقلم جريج أ.بيري ، دكتوراه. (http://members.cox.net/greg-perry/filters.html).


تنصل

قبل الخوض في تفاصيل هذا المشروع ، يجب أن أضيف إخلاء مسؤولية سريعًا. أنا لست مصورًا فوتوغرافيًا ولا شخصًا يتمتع برؤية الكمبيوتر ، وقد يكون أسلوبي لحل هذه المشكلة خرقاء في بعض الأحيان. لكنني أردت أن ألعب برؤية الكمبيوتر لفترة من الوقت الآن ، وكان مشروعًا جانبيًا منعشًا للعمل عليه. تحقيقا لهذه الغاية ، تمت كتابة معظم التعليمات البرمجية من الصفر ، لأنني أردت تجنب التبعيات الكبيرة مثل OpenCV - فهي ليست تجربة تعليمية كثيرة بخلاف ذلك. إذا كان لديك أي اقتراحات أو تصحيحات ، فلا تتردد في الاتصال بي.

وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن هذه الأشياء ليست جديدة. توجد بالفعل حزم برامج يمكنها تحسين صور نجومك (pixinsight ، DeepSkyStacker ، AstroArt ، على سبيل المثال لا الحصر). المشكلة التي وجدتها مع هذه هي أنها إما باهظة الثمن أو أن أداؤها دون المستوى عندما يتعلق الأمر بمحاذاة الصور. من المحتمل أن هذه الأشياء تحتاج فقط إلى مزيد من المعالجة المسبقة اليدوية والاتصال في الإعدادات الصحيحة قبل أن تحقق نتائج أفضل ، ولكن هذا غير مُرضٍ: كان هدفي هو الحصول على برنامج لا يحتاج إلى أي تعديل من قبل المستخدم أو إعداد معقد للعمل. بعد كل شيء ، ما هي المتعة في وجود برنامج يقوم بالعمل نيابة عنك عندما يتعين عليك قضاء نفس الوقت في إعداده!


تصوير السماء الليلية بدون مرآة ، درب التبانة و Perseids

& # 8217 لقد كنت أقصد كتابة منشور حول كيفية التقاط صور السماء الليلية لفترة من الوقت الآن. مع تحرك Perseids عبر مدارنا ، تبدو هذه فرصة جيدة للكتابة عن كيفية إطلاق النار عليهم ، إذا سمحت الأحوال الجوية بذلك ، بالطبع. أكتب هذا من منظور استخدام نظام كاميرا بدون مرآة مثل أوليمبوس OM-Ds ، ولكن معظم هذا ينطبق على DSLRs أيضًا. هناك مزايا لكلا النظامين ، ولكن الشيء الذي أحبه أكثر في المرآة هو الاتصال الوثيق الذي لديك بجهاز الاستشعار من خلال شاشة LCD ومنظار الرؤية. تجعل ميزات مثل Live Boost والتكبير السهل من السهل تثبيت تركيزك والحصول على معاينة للمشهد الذي تقوم بتصويره & # 8217re ، حتى في البيئات المظلمة جدًا.

الخطوة 1 & # 8211 اختر موقعك

يستفيد التصوير الفوتوغرافي لمجرة درب التبانة والسماء الليلية من الحصول على منظر جيد للسماء. هذا يعني تقليل التلوث الضوئي قدر الإمكان. ومع ذلك ، لا يزال بإمكانك الحصول على صورة جيدة بشكل مدهش من الكاميرا ، حتى في المدن المشرقة ، إذا كنت تعرف كيفية تحقيق أقصى استفادة من الكاميرا. إذا كنت & # 8217re في مدينة ، فحاول العثور على موقع يتمتع بإطلالة واضحة على السماء مع وجود حد أدنى من الأضواء في طريقك. في تورنتو ، أنزل & # 8217d إلى الشاطئ وأطلق النار فوق البحيرة وأكون قادرًا على الحصول على عرض دون عائق إلى حد معقول لمجرة درب التبانة. ومع ذلك ، لا يوجد الكثير مما يمكنك فعله بشأن توهج الهواء ، لذا كلما ابتعدت عن التلوث الضوئي كان ذلك أفضل.

الخطوة 2 & # 8211 إعداد الكاميرا

معدات مهمة: حامل ثلاثي القوائم وكابل تحرير الغالق. يجب أن يكون الحامل ثلاثي القوائم واضحًا ، لكن كابل الإطلاق هو ملحق إضافي لطيف. إنه يأخذ يديك بعيدًا عن الكاميرا حتى لا تهزها. تظهر الاهتزازات بعد مغادرة يدك للكاميرا بفترة طويلة وستتسبب في إتلاف الصورة. تحتوي بعض كبلات تحرير الغالق أيضًا على إعدادات مقياس الفاصل الزمني إذا كنت تريد إجراء تعريضات طويلة أو تعريضات موقوتة ، لذا شاهد ما هو متاح & # 8217s واحصل على واحد تريده.

خاصتي بها زر فقط.

إذا كانت الكاميرا الخاصة بك تحتوي على بنوك إعدادات ، وأنا أعلم أنها تفعل ذلك ، لذا يجب عليك البحث عنها في دليلك ، فسيكون من الجيد عمل إعداد مخصص فقط للتصوير في السماء ليلاً. في موقع أولي الخاص بي ، لدي بنك إعدادات مخصص لهذا الأمر ، لذا لا يتعين علي القيام بالكثير من العبث في حقل مظلم. تبدو إعداداتي كما يلي:

  • تعريض يدوي (M على القرص)
  • ISO3200
  • سرعة الغالق: 25-40 ثانية (حسب اختيار العدسة)
  • الفتحة: f1.8 أو أيًا كان الإعداد الأوسع الذي أجريته على العدسة التي اخترتها
  • تثبيت الصورة: متوقف (سأكون على حامل ثلاثي القوائم ، لذلك لا أحتاج إلى الحرارة الإضافية واستنزاف البطارية في الجيروسكوب)
  • التركيز اليدوي
  • تقليل الضوضاء: تشغيل أو تلقائي
  • مرشح الضوضاء: منخفض أو قياسي

هذه هي الأساسيات. قد تجد بعض التعديلات الأخرى مفيدة على الكاميرا الخاصة بك ، ولكنها نقطة انطلاق جيدة.

الخطوة 3 & # 8211 اختيار العدسة

لدي خياران للعدسات ، ولكن في كاميرا Micro Four Thirds الخاصة بي ، هذه هي المفضلة لدي ، مع سرعات غالق مناسبة بين قوسين:

  • عين السمكة 8 مم عند f1.8 ، (40 ثانية)
  • 12 مم عند f2.0 ، (25-30 ثانية)
  • 17 مم عند f0.95 ، (20 ثانية)
  • 45 مم عند f1.8 ، (8 ثوانٍ)

تمثل أوقات التعرض هذه أطول وقت يمكنني تركه مفتوحًا بدون إدخال حركة في النجوم من دوران الأرض. يحدث فقط أن تتزامن أطول الأوقات (30-40 ثانية) مع مستشعر & # 8217s التعريض الأمثل عند ISO3200 ، لذا فإن العدسات عين السمكة وعدسات 12 مم في مكان جميل نوعًا ما.

إذا كان لديك مستشعر APS-C أو مستشعر إطار كامل ، فستبدو الأطوال البؤرية أكبر بمقدار 1.5 إلى 2x من أرقامي. اتضح أن أوقات التعرض لديك ستكون مكافئة تقريبًا ، اعتمادًا على دقة المستشعر & # 8217 s. هناك & # 8217s آلة حاسبة على الإنترنت لمعرفة أطول تعريض يمكنك استخدامه دون تقديم مسارات النجوم لمجموعة العدسة / المستشعر.

مسارات النجوم

ما ورد أعلاه رائع إذا كنت تريد التقاط صورة واحدة لسماء ثابتة ، حيث يتم تجميد النجوم والكواكب كما هي في أقل من دقيقة واحدة. ماذا لو كنت تريد التقاط تعريض ضوئي أطول والتقاط السماء على مدى فترة طويلة من الزمن؟ لديك خياران.

الخيار 1: وضع اللمبة. يفتح وضع المصباح المصراع الخاص بك ويتركه مفتوحًا حتى تقوم بتحرير المفتاح. ليس مثاليًا ، لأنك & # 8217re تعرض الإطار بالكامل باستمرار. في النهاية ، ستفوز المعاملة بالمثل وستكون صورتك مكشوفة بشكل مفرط. يمكنك إيقاف فتحة العدسة الخاصة بك وشراء بضع دقائق أخرى لنفسك ، ولكن حتى في أصغر الأقطار ، ستقتصر على 15 دقيقة أو نحو ذلك. وهذا يعني & # 8217s ضوضاء المستشعر.

الخيار 2: اطلاق النار مستمر. هذا كما هو مذكور أعلاه ، قم بإعداد الكاميرا للحصول على لقطة واحدة طويلة ، لكنك & # 8217 ستضبط الكاميرا للقيام بالتصوير المستمر. يُطلق عليه عادةً & # 8220drive mode & # 8221 أو ما شابه. بهذه الطريقة يمكنك إنتاج مائة صورة أو أكثر في مكان واحد ودمجها لاحقًا في Photoshop أو إحدى حزم تجميع النجوم الأخرى المتوفرة على جهاز الكمبيوتر الخاص بك.

شيء واحد عليك & # 8217 أن تأخذ في الاعتبار ما إذا كانت الكاميرا الخاصة بك معدة لتقليل ضوضاء التعريض الضوئي لفترة طويلة أم لا. عادةً ما يكون هذا تعريض ضوئي ثانٍ يتم التقاطه مع إغلاق المصراع وينتج إطارًا أسود به ضوضاء المستشعر فقط ، ويستخدم لتقليل الضوضاء في الصورة الأصلية (طرح الإطار الداكن). تريد & # 8217 إيقاف تشغيل هذا لأنه سيحدث فجوات في تعرضك. لقد وجدت أنه من الأفضل الحد من سرعة الغالق إلى 8 ثوانٍ أو نحو ذلك عند التصوير بهذه الطريقة لأن الكاميرا لا تحتاج إلى أن تعمل بنفس الجهد. ستفوز & # 8217t تحصل على نفس القدر من الضوء ، لكن يجب أن تحصل على مسار سلس.

الخيار 3: تتمتع كاميرات أوليمبوس بشيء يسمى الوضع المركب المباشر وهو رائع لهذا النوع من الأشياء. تأخذ تعريض ضوئي واحد كخلفية لك أو كصورة بداية. يتم التقاط الصور اللاحقة ويتم إضافة الاختلافات فقط. وهذا يجعل من السهل جدًا القيام بأشياء مثل مسارات النجوم وحيل الإضاءة الإبداعية مثل الرسم بالضوء وما إلى ذلك.

ضوء من الظلام والظلام من الضوء ، فضح إلى اليمين

إذن كيف يمكنك التقاط النجوم الخافتة من مكان مشرق؟ كالعادة عندما يتعلق الأمر بالتصوير الفوتوغرافي ، هناك خدعة لذلك. الهدف من التصوير الفلكي هو الحصول على نفس القدر من الضوء على المستشعر الخاص بك قبل أن ينفخ الضوء. كما اتضح ، فإن النجوم # 8217t أكثر سطوعًا من الخلفية ، بالنسبة إلى المستشعر الخاص بك ، وهذا يعني ترك الغالق مفتوحًا لأطول فترة ممكنة. يمنح هذا الكاميرا أكبر قدر ممكن من المعلومات المفيدة للعمل بها. يحدث أن ISO3200 هو أكبر ISO عملي على كاميرات أوليمبوس وكاميرات Micro Four Thirds قبل أن ينتقل المستشعر إلى وضع التعزيز (نعم ، أعلم أنه لا يقول ذلك على الشاشة ، لكن صدقني) ، لذلك فهو يتمتع بأفضل خصائص الضوضاء للتعرض الطويل.

مرة أخرى ، يحدث تمامًا أنه مع 8 مم f1.8 و 12 مم f2.0 ، فإن أوقات التعريض السحرية تلك التي تتراوح من 30 إلى 40 ثانية تدفع EV الخاص بي إلى +3.0 دون قص. في ظروف التصوير العادية ، قد يكون هذا مكشوفًا بشكل فظيع ، ولكن بالنسبة لسماء الليل ، يكون هذا مثاليًا. لا تقلق إذا بدت المعاينة الخاصة بك كما لو أنه تم غسلها ، طالما لم يكن لديك ومضات بارزة ، فستتمكن & # 8217 من استعادة المشهد في المنشور.

الخطوة 4 & # 8211 بعد المعالجة

هنا & # 8217s سر صغير قذر آخر. إذا كنت ترغب في التقاط بعض المناظر على الأرض ، اترك الكاميرا في مكانها وقم بتغيير إعداداتك. عادةً ما أعود إلى ISO1600 أو حتى 800 وأذهب إلى وضع اللمبة. يمكنني أخذ 5 دقائق من التعرض للأرض عند ISO800 وإخراج ملف نظيف مع بعض تفاصيل الألوان فيه. تتم تقريبًا كل تلك المشاهد الرائعة المرصعة بالنجوم على آفاق جميلة بهذه الطريقة وإعادة دمجها في Photoshop لاحقًا. سيقوم الكثيرون أيضًا بالتقاط صور متعددة للسماء واستخدام ميزة Photoshop & # 8217s Align Layers لزيادة قوة تجميع الضوء للمستشعر. عندما تضاعف هذه الطبقات معًا ، يزداد سطوع النجوم & # 8217 بالنسبة إلى الخلفية وتحصل على صورة أفضل.

ولكن حتى إذا لم تتكبد مشكلة التقاط عدة تعريضات ضوئية وعملت فقط على صورة واحدة ، فيمكنك الحصول على الكثير من التفاصيل.

هنا & # 8217s واحدة أخذتها في الفناء الخلفي الخاص بي عند ISO2500 لمدة 30 ثانية مع 12 مم.

وهذا ما تبدو عليه إعداداتي في Lightroom.

كان علي فقط إسقاط التعريض الضوئي بمقدار -0.30 ولكن في بعض المشاهد الأكثر سطوعًا ، يمكن أن يصل ذلك إلى -1.4 أو -2.0 للحصول على السماء أغمق. يكون التباين عادةً بين + 80-100 ونفس الشيء مع Clarity. يمكنك التلاعب بالظلال والإبرازات والعبث بمنحنيات النغمة للتوصل إلى شيء تحبه ، لكن هذه هي الأساسيات لتحويل السماء البيضاء المنفوخة إلى شيء يشبه مشهد النجوم.

الصور المركبة (مكدسة ومضاعفة) تنبثق أكثر مع هذا النوع من الإعداد.

هنا & # 8217s ألبوم فليكر مع المزيد من حلوى العين. اضغط على الصورة للذهاب الى هناك!


سديم / مرشح السماء العميقة فائدة؟

سماء KC حوالي 4.5 إلى 5 درجات. هل ستتيح مجموعة Nebula / Deep Sky Filter رؤية أشياء مثل Swan أو Lagoon أو Nebulas في أمريكا الشمالية في KC ، إذا كان الأمر كذلك ، فما هي بعض المرشحات الجيدة أو مجموعات التصفية؟

# 2 وكالة الفضاء الكندية / مونتانا

الفائز بجائزة Den Mama & amp Gold Star

# 3 miniventures

# 4 ديفيد كنيسلي

إذا كنت ستحصل على واحد فقط ، فإن مرشح UHC هو الذي يجب شراؤه ولكن تذكر أنه (وليس أيًا من الآخرين) سيساعدك في التلوث الضوئي.

# 5 miniventures

# 6 ديفيد كنيسلي

سماء KC حوالي 4.5 إلى 5 درجات. هل ستتيح مجموعة Nebula / Deep Sky Filter رؤية أشياء مثل Swan أو Lagoon أو Nebulas في أمريكا الشمالية في KC ، إذا كان الأمر كذلك ، فما هي بعض المرشحات الجيدة أو مجموعات التصفية؟

يمكنهم المساعدة * إذا * يمكنك التكيف مع الظلام بشكل صحيح (من 15 إلى 30 دقيقة في الظلام الدامس) ، يمكنك استخدام الرؤية التي تم تجنبها بشكل فعال ، ويمكنك حماية نفسك من أي إضاءة محلية. يجب استخدامها أيضًا بقدرة تتراوح بين 3.5x و 9.9x لكل بوصة من الفتحة. أوصي بمرشح Lumicon UHC أو DGM Optics NPB لمرشحات السديم ضيقة النطاق الجيدة ، ومرشح Lumicon Oxygen III (OIII) كمرشح "خط" مرافق جيد. لا يزالون يعملون بشكل أفضل كلما كانت السماء أغمق ، لذلك ستظل ترغب في المراقبة من مكان مظلم بقدر ما يمكنك الوصول إليه بسهولة حتى إذا كان هناك بعض التلوث الضوئي. لمزيد من التفاصيل ، اقرأ المقالة ، "مرشحات مفيدة لعرض كائنات السماء العميقة" هنا على Cloudynights.com:

# 7 margin_walker

هذا سؤال صعب ، لقد واجهت هذه المعضلة منذ فترة. اخترت النطاق العريض أولاً ، مرشح بنطاق إرسال عريض ، ثم ضيق النطاق / O-III. لا أوصي باستخدام الفتحات الصغيرة ، ولكن إذا كنت تستخدم 10 بوصات ، فستكون بخير لأن لديك قدرة كافية على جمع الضوء لتعويض الفلتر! يعتمد الأمر أيضًا على شيئين. 1) نوع من التلوث الضوئي لديك محليًا وشدته ، هل هو ضغط مرتفع أم منخفض صوديوم أم زئبق / هالوجين أم مزيج منهم جميعًا؟ 2) ما الذي تريد النظر إليه باستخدام الفلتر؟

لا تقضي هذه المرشحات على التلوث الضوئي ولكنها تعمل على تحسين التباين وتغميق توهج السماء في الخلفية وتسهيل رؤية الأشياء. لا تستطيع مرشحات النطاق العريض التعامل مع التلوث الضوئي الشديد.

تجعل المرشحات 0-III بعض السدم الانبعاثية تبدو مذهلة (خاصة في 10 بوصات) ولكن النجوم تختفي تقريبًا عند عرضها من خلال المرشح. ومع ذلك ، نظرًا لأن عرض النطاق الترددي لمرشح O-III ضيق جدًا ، فقد يؤذي بعض السدم مع انبعاث H-beta كبير إلى حد ما ، مثل السدم حول Gamma Cygni أو Horsehead.

تعمل مرشحات سديم UHC على تقليل سطوع معظم مجموعات النجوم والسدم الانعكاسية والمجرات (ولا ينبغي استخدامها أثناء التصوير الفوتوغرافي للنجوم).

الاختلافات بين 0-III و UHC هي بشكل رئيسي في رؤية السديم والتباين. تُظهر العديد من السدم مساحة ضبابية أكبر قليلاً في مرشح UHC ، ولكن في مرشح O-III ، غالبًا ما يكون لديهم المزيد من التباين والتفاصيل المظلمة. ومع ذلك ، فإن مرشح O-III يخفف من رؤية مجموعات النجوم والمجرات أكثر مما تفعله مرشحات النطاق الضيق ، على الرغم من أنه مع 10 بوصات قد تجد O-III مفيدًا لإخراج عدد قليل من السدم الانبعاثية في المجرات الأخرى ، مثل مناطق HII في M33.

# 8 نجوم الصحراء

لقد كنت أستخدم مرشح النطاق الضيق (Orion's Ultrablock) لما يزيد قليلاً عن عام ، وشرائه أولاً بناءً على العديد من التوصيات. إن معرفة نوع الأشياء التي يجب تجربتها في وقت مبكر ساعد بشكل كبير. إنه بالفعل نجوم خافتة في عنقود ولا يفيد المجرات على الإطلاق. على السدم كان الأمر بمثابة وحي. كان أول ما جربته هو سديم البحيرة ، وقد أدهشتني مدى الاختلاف الذي أحدثه الفلتر من الفناء الخلفي الملوث بضوء معتدل. أخذت نفس الشيء باستخدام Ultrablock من موقع مظلم ، حسنًا ، لا أعتقد أنني قد تغلبت تمامًا على صدمة مقدار ما أظهرته لي. في موقع مظلم ، ألاحظ كائنات مثل البحيرة مع وبدون الفلتر ، لأن كل طريقة عرض لها سماتها الخاصة.

تختلف النتائج من كائن إلى كائن ، ومن ليلة إلى أخرى ، مع تغير الظروف. نادرا ما أصبت بخيبة أمل. YMMV ، كما هو الحال مع كل الأشياء الأخرى.

لدي مرشح OIII الآن أيضًا. ربما سأجربها يومًا ما.

# 9 أتان

لقد كنت أقرأ سلاسل الرسائل المختلفة على المرشحات وأعتقد أن لدي إجابة ولكني أحتاج إلى تأكيد قبل اتخاذ القرار النهائي.

بعض الخلفية الموجزة ، أنا أملك Megrez II 80mm FD وأرى حصريًا من شرفتي الملوثة بالضوء. أنا جديد على هذا ولكني أقدر أن تكون السماء ليلا حوالي 3-4 ماج. لا يمكنني التكيف مع الظلام تمامًا بسبب أعمدة الإنارة الثلاثة التي تواجه اتجاهي.

حتى هذه اللحظة ، كنت أشاهد القمر والمشتري للتو ولكني أرغب في المزيد من التنوع. لقد كنت أفكر في شراء كل من مرشح UHC أو O-III ولكن بعد قراءة المواضيع الموجودة على المرشحات التي قدمت:

1. فتحة صغيرة
2. عدم القدرة على التكيف المظلم تماما
3. عدم وجود العدسات المناسبة (16 مم ، 8 مم ، 4 مم)

أن شراء مرشحات الضوء ضيقة النطاق مثل UHC أو O-III سيكون مضيعة لأموالي. هل هذا هو البيان الصحيح؟


كيف ترى أقمار أورانوس

أورانوس لديه 27 قمرا! قد تتساءل عما إذا كنت ستتمكن من رؤيتها جميعًا. إذا كان لديك تلسكوب صغير ، فلن يكون هذا ممكنًا. في الواقع ، يمكن رؤية أربعة أقمار فقط بواسطة تلسكوب متوسط ​​إلى كبير.

تم رصد أقمارها تيتانيا وأوبيرون بالتلسكوبات التي تحتوي على فتحات تبلغ حوالي ثماني بوصات ، ولكن من الصعب رؤية أقمار أخرى مثل أرييل وأومبريل لأنها تقع بالقرب من ضوء الكوكب ، وفقًا لتقارير Sky and Telescope.

ومع ذلك ، يحتوي الموقع أيضًا على أداة مراقبة القمر Uranus التي يمكنك استخدامها لمعرفة ما إذا كنت ترغب في تجربة حظك في اكتشاف بعض الأقمار.


NV تقرير مراقبة من درب سيارتي.

يا لها من ليلة رائعة كانت الليلة. ليلة صافية جدا للتغيير. في درب المنطقة البيضاء تقريبًا مع عدسة Mod3C المحمولة باليد وعدسة Nikon 85 1.18 لإعطائي 3x واستخدام إما التمرير الطويل 685 أو مرشح تمرير النطاق HA 3.5. كنت أبحث عن أي علامة لمناطق M33 HII. لكن لا حظ. لكن في نفس المنطقة رأيت NGC752 و M34 عنقود مفتوحين. لكن جوهرة الليل كانت زهرة كارولين NGC7789. في 3x كانت صغيرة ومتشابهة في المظهر مع Glob متوسط ​​قاتمة. في البداية اعتقدت أنه سديم لكنني لم أكن أعرف أي شيء في هذا الموقع. ثم أدركت ما كان. كان من الرائع رؤية مثل هذه الطاقة المنخفضة. كرة متوهجة بلطف من النجوم. كان Cygnus مشتعلًا بالسدم الانبعاثية التي تعلمنا جميعًا أن نحبها ونتنقل بها باستخدام NV.

في النهاية ، ارتفع القمر عند 40 درجة مع وجود هالة زاهية 22 درجة حوله. لقد فاجأني ذلك لأنني اعتقدت أن الشفافية كانت ممتازة. عدم إدراك وجود ضباب من بلورات الجليد.

عندما ارتفع القمر عالياً ، تلاشى سينجوس قليلاً لكنه كان لا يزال مذهلاً.

درجات الحرارة الباردة عند حوالي 66 درجة فهرنهايت ، وهي جلسة ممتعة خالية من البعوض بدون رياح.

بادئ ذي بدء ، لم أخطط لإخراج أي نطاق واستقلت وعادت إلى الداخل حوالي الساعة 11 مساءً. ثم عندما كنت أكتب ما ورد أعلاه ، قررت أنه من الجيد جدًا عدم أخذ 10F3 مع NV خارجًا ومطاردة M33 ومعرفة شكل NGC 752 بفتحة 16x وأكثر. حسنًا ، هذا يؤدي إلى أكثر بكثير مما خططت له.

لذلك أقوم بثلاث رحلات من الأشياء إلى طريق القيادة والإعداد في ظل شجرة القمر. لقد وجدت على الفور M110 ورفيقيه مع التمريرة الطويلة 685 وإعداد 55 TV Afocal. منظر جميل للغاية ولكن لم أتمكن من رؤية أي حارة غبار بسهولة في موقع مظلم. ومع ذلك كانت هذه نقطة انطلاق نجمي. باستخدام SkySafari على جهاز Samsung اللوحي الخاص بي ، قفزت إلى M33 ويا يا إلهي كان هناك. إنه أكثر استدارة من m101 وأكبر من قلب m101 ولكن بدون الشكل البيضاوي الممتد. لقد جربت HA 642 7nm واختفت المرشحات ذات النطاق الضيق 3.5 و M33. لذلك لا توجد مساعدة هناك لرؤية مناطق HII. بعد M33 ، قفزت إلى NGC752 لأرى عددًا أكبر بكثير من النجوم أكثر من 3x. إنه يحتوي على سلسلة لطيفة من النجوم الساطعة التي رأيتها ممسكة باليد ولكن العديد من النجوم الباهتة كانت مرئية الآن.

التالي كان قفزة قريبة من طريق M34. على الكتلة المفتوحة أكبر من NGC752 ولكنها أكثر إحكاما إذا كنت أتذكر ذلك بشكل صحيح. الآن كنت قريبًا من بيرسيوس ومن هناك العديد من المشاهد الرائعة. لذلك تمنى أن يتوجه ميرفاك إلى المجموعة المزدوجة أثناء مشاهدة أي شيء مثير للاهتمام على طول الطريق. تعد المجموعة المزدوجة بالطبع هدفًا سهلاً ولكن كان من الممتع مسح مسار النجوم الساطعة من Persues إليها. في تلك المرحلة ، قمت بوضع مرشح HA بعرض 7 نانومتر وتتبعت إلى منطقة الحرارة والروح والمناطق المحيطة بها. ملأت كل من الحرارة والروح مجال رؤيتي البالغ 16 ضعفًا. كانت مشرقة وأسهل في الرؤية في 7 نانومتر من 3.5. رأيت أيضًا منطقة الانبعاث أسفل الروح مباشرة (sh2-202).

من هناك سافرت إلى النجوم في كاس بحثًا عن كل المجموعات المعروضة على SkySafari بالقرب من Epsilon Cas. الأول كان NGC 663 a spars cluster عند 16 x في 10 بوصة F3 ، لكن يمكن اكتشافه بسهولة كحشد مفتوح مع العديد من النجوم القريبة. من هناك ، كانت M103 عبارة عن مجموعة أود النظر إليها باستخدام 16 F5. في 16x كان مرئيًا ومضغوطًا جدًا. حسنًا ، كان علي الذهاب لرؤية صديق قديم. مجالان فقط للعرض بعيدًا في 10F3. 3 درجة مجال الرؤية. لقد لوحنا أنا و ET مرحبًا وكنت متوقفًا عن العودة إلى M103 مع تحول إلى NGC 559 عنقود مفتوح لم أبحث عنه من قبل. نعم كان هناك. مجال رؤية 1 و 1/2 فقط من M103. هذه مجرد طريقة سهلة.

لقد بحثت عن شاشة SkySafari بالقرب من السدم. مرحبًا ، هناك زوجان في Gamma Cass. حتى تفحصها. لا شيء مرئي سوى نجم لامع مع تمريرة طويلة 685 ولم يتوقع رؤية أي شيء. ولكن مع 642 7nm كان هناك شيء ما. خافت ولكن بالتأكيد سديم. لم أتمكن من فصل الاثنين أو ربما التقطت أكثر إشراقًا من الاثنين. IC59 ..

تُظهر SkySafari مع تشغيل درب التبانة الانبعاثية مناطق حمراء ليست بعيدة عن قاعدة كرسي Cass بين Kappa Cas و Beta Cas. لذلك تركت مرشح HA 7nm قيد التشغيل أثناء المسح في تلك المنطقة. من المؤكد أنني تمكنت من رؤية نقط دائرية من الأشياء هناك و Cepheus المجاورة. عند توسيع الشاشة ، يصبح اثنان منهم تراكبات للصور. يبدو المرء قليلا مثل حصان البحر. وفقًا لأطلس التصوير الفلكي ، فإن ساعة البحر هي SH2-171 وأمامها في وجهة نظري dob توجد منطقة مستديرة بها نجوم مدمجة تسمى Ced 214. في الطريق إلى هناك مررت فوق نقطة دائرية باهتة sh2-170

من خلال العمل الدقيق ، ربما يمكنني اكتشاف مناطق SH2 الأخرى الموضحة في أطلس ولكن ليس على SkySafari.

من أجل المتعة فقط ، قمت بمسح ضوئي مرة أخرى في Cas لمشاهدة Pacman ثم انتهى لإنهاء كارولين روز. الآن مع المزيد من القوة ، يظهر مع المزيد من النجوم ولم يعد يشبه السديم.

عندما كنت بالخارج على درب السيارات ، كان لدي شعور كما لو كنت في موقع مظلم مثل Okie Tex أو TSP. الكثير من العجائب الجديدة التي رأيتها كانت ممتعة للغاية ولم أرغب في التوقف عنها لكنني كنت أعلم أن الوقت قد حان لذلك.

شكرًا مرة أخرى لمايك لوكوود لصنع مرآتي وإخباري عن NV في المقام الأول. فتحت تجربة جديدة على درب سيارتي وأنا أحب بلدي الصغير 10F3.

لقد كسرت إحدى قواعدي. لا تهتم بالخروج بحثًا عن DSO أثناء اكتمال القمر. لم تعد هذه القاعدة تقف مع NV في مكاني.


سؤال المرشحات

كان لدي سؤال كنت أتساءل عما إذا كان أحدكم أو بعضكم قادرًا على توضيحه لي لاتخاذ قرار مستنير؟ لست متأكدًا مما إذا كان يجب أن أضع هذا في مكان ما في قسم المعدات ، لكنني لم أر مكانًا جيدًا. أدركت منذ أن كنت مبتدئًا أنه سيكون من الجيد النشر هنا.

سأبدأ بالقول إن لديّ مرشحات مقاس 1.25 بوصة. لدي LRGB و Ha و OIII و SII. إنها ZWO التي تأتي مع حزمة الكاميرا ASI 1600MM Pro التي اشتريتها للبدء مرة أخرى في أكتوبر / نوفمبر. إنني أدرك حقيقة أن مرشحات ZWO ليست الأفضل ، لكنها كافية. لكنني لاحظت في شبحي من Ha أن لدي تموجات غريبة حول الجزء الخارجي من الإطار. يبدو أنه إذا كانت شقتي عبارة عن ماء وأنك أسقطت صخرة هناك ، فإن التموج اللاحق للمياه هو في الأساس شكل شقتي. أولاً ، هل هذا نتيجة لكونه مرشحًا أرخص أو ربما أرتكب شيئًا خاطئًا. لم ألاحظ ذلك مطلقًا مع أي من المرشحات الستة الأخرى وأقوم بعمل الشقق بشكل متماثل بينها. بخلاف وقت التعرض أو زيادة / تقليل الكثافة على لوحة LED. كما يمكنك أن تتخيل ، فقد كان له تأثير سيء على إطارات الإضاءة الخاصة بي بمجرد الانتهاء من المعايرة / الجمع.

أنا أبحث في شراء بعض المرشحات الأفضل. على الرغم من أنني أرغب في شراء بعض مرشحات Astrodon أو Chroma ، إلا أنها شديدة الانحدار بالنسبة لي للحصول على مجموعة كاملة. لقد فكرت في ربما مجرد الحصول على Ha لأنه الوحيد الذي يسبب مشاكل ملحوظة. في النهاية ، أود الحصول على مجموعة من المرشحات بحجم 2 بوصة. لذا مهما كان ما أشتريه الآن ، فأنا أحاول أن أجعله معقولاً. كنت أنظر إلى بادر وأسترونوميك. أسعارها معقولة وقد لاحظت أن بادر لديها بعض مرشحات المرور ذات النطاق الضيق للغاية. بخلاف Astrodon و Chroma ، ما هي فلاتر العلامة التجارية التي توصي بها؟ ما الخبرات التي مررت بها؟ مع كون جميع المتغيرات هي نفسها (الطقس ، الرؤية ، إلخ) سيكون هناك فرق ملحوظ بين متغيرات ZWO التي لدي الآن و Baader. ثم أسترودون؟ إذا كنت ستقترح Baaders ، فهل سيكون من الأفضل الحصول على ممر Ulra الضيق؟

أنا آسف على المنشور الطويل. إنني أقدر حقًا أي شخص قرأ هذا حتى الآن وأقدر بشكل خاص أي شخص يستغرق وقتًا للرد وتقديم المدخلات. شكرًا جزيلاً لكم جميعًا على كل المساعدة والإرشادات التي قدمتموها لنفسي وللعديد من علماء الفلك الهواة الطموحين! سماء صافية!!

# 2 هامرز

لست متأكدًا مما إذا كان هذا سيساعد ، لكنني أجريت بعض الاختبارات الكمية لمرشحات Zwo مقابل Astronodon و H-alpha و O (iii).
كان هذا في الغالب لمعرفة تأثير عروض المرشحات المختلفة ، بدلاً من مقارنة الشركات المصنعة. لقد قمت بتصوير العديد من السدم المختلفة في نفس الليلة في نفس الظروف تمامًا باستخدام المرشحات الأربعة ، ثم قمت بتحليل الصور الناتجة عن طريق التقاط صور من خلال ميزات محددة ومقارنتها. كانت النتيجة الأكثر أهمية من ذلك أن الخلفية تتناسب تقريبًا بشكل مباشر مع خط المرشح ، في حين أن الانبعاثات من بواعث ألفا H الحقيقية لم تتغير تقريبًا. لذا فإن النتيجة النهائية هي أن تكسب وقتًا كبيرًا من خلال الانتقال إلى تقلبات أضيق.

حرره هامرز ، 01 مايو 2021 - 07:18 صباحًا.

# 3 العفريت

السؤال الأساسي هو ما هو الفرق بين مرشح عالي السعر ومنخفض السعر أو مرشح جيد وسيئ إذا كنت تريد أن تضعه على هذا النحو. تتعلق الجودة بالركيزة (قطعة الزجاج) ومدى صقلها بالتساوي. إذا لم يكن مسطحًا بدرجة كافية ، فإنه يغير أشكال النجمة. ثانيًا ، يتعلق الأمر بالطبقات المودعة. بعضها هو ما يجعل المرشح يقوم بالمهمة كونه أحمر أو أخضر وممر نطاق أوسع أو أصغر. بعض الطبقات فوق هذا وعلى الجانب الآخر أيضًا عبارة عن طبقات مضادة للانعكاس. تكمن المشكلة في أن الانعكاسات تحدث بين المرشح والإعداد الخاص بك. كل إعداد مختلف. قد يكون المرشح قريبًا أو بعيدًا عن المستشعر ، وقد يحتوي المستشعر أو لا يحتوي على طلاء جيد مضاد للانعكاس ، وقد تكون هناك عدسة من جهاز تسطيح أو مخفض بالقرب من المرشح. لذلك إذا واجه أحد المستخدمين هالات ضخمة ومستخدم آخر لا علاقة له بالإعداد وليس بالفلاتر. هذا يجعل من الصعب التوصية بالفلاتر. في النطاق السعري المرتفع ، يمكنك التأكد من أن المرشح جيد ولكن لا جدوى من التعامل مع الانعكاسات المحتملة في المرشح عندما تواجه مشكلة في مكان آخر في إعدادك. لست من أشد المعجبين بالكاميرات من النوع 1600 التي تحتوي على مستشعر باناسونيك. تعرف بأنماط مربعة الشكل من العدسات الدقيقة. إذا رأيت ذلك في صورك وكان ذلك مزعجًا عليك تغيير الكاميرا ، وليس المرشحات. إذا كان لديك هالات كبيرة يمكن أن يكون سببها المرشحات أو التلسكوب الخاص بك. الطريقة الوحيدة لمعرفة ذلك هي تبديل الأجزاء ، ربما باستخدام كاميرا الأصدقاء والتلسكوب مع المرشحات والعكس صحيح.

ثم هناك تصميم المرشحات. بالنظر إلى مجموعة ZWO RGB ، ستجد أن خط O-III موجود داخل المرشح الأخضر ولكن الأزرق يستبعده. تتضمن مجموعة بادر الخط باللونين الأزرق والأخضر. يمنحك هذا لونًا أزرق مخضرًا والمزيد من الإشارات. في مجموعة ZWO ، سيكون O-III باللون الأخضر. إذا ذهبت في أي وقت إلى التصوير RGB ، فسأفضل على الأرجح بادر لهذا السبب.

الحديث عن NB كما أوضحت الهامرز. الإشارة هي نفسها دائمًا ، بغض النظر عما إذا كنت تستخدم مرشح L أو مرشح 3nm. الاختلاف الكبير هو مقدار استبعاد الخلفية والنجوم. إذا كنت تريد صورًا يكون فيها السديم هو الميزة الرئيسية والنجوم صغيرة جدًا ، فعليك البحث عن مرشح أصغر. من ناحية أخرى ، ستجد العديد من النجوم الخافتة مفقودة. إذا كنت تريد أكبر عدد ممكن من النجوم ، فيجب عليك إضافتها من بيانات النطاق العريض ولا فائدة من إهدار أطنان من المال على مرشح ضيق. بالمقارنة مع أي لون NB مرشح يقلل الخلفية بشكل كبير. فقط إذا كنت تبحث عن أضعف الكائنات ، وإذا كان لديك ضوضاء حرارية يتم التحكم فيها جيدًا ، فقد ترى اختلافًا في الخلفية. بالنسبة إلى الصور الملونة المعززة لـ Ha ، فإنك تواجه مشكلة إذا كنت تستخدم بيانات Ha ببساطة على أنها L لأن قطر النجم صغير جدًا. تظهر الهالات الخضراء الداكنة القبيحة عند النجوم داخل السديم. لذلك عليك هنا اتخاذ قرار بشأن نوع الصورة التي تريد إنتاجها واختيار المرشحات وفقًا لذلك. بالنسبة لصور HSO أو HOO ذات الألوان الزائفة الخالية من النجوم تقريبًا ، اختر مرشحًا صغيرًا. بالنسبة للنطاق العريض المعزز من H ، فإن النطاق العريض الأفضل. إذا كنت ترغب في التقاط صورة من وسط مدينة به مرشحات ضيقة وألوان زائفة من وسط المدينة فهي الفرصة الوحيدة المتاحة لك. تحت سماء مظلمة جدًا وعند تصوير الأشياء الساطعة ، حتى مرشحات RGB ستعطيك نتيجة مرضية.

إذا كنت ترغب في رؤية بعض البيانات من Baader 7nm Ha و 8nm O-III ، يمكنك تنزيلها من هنا:


العلاقة الخطية لاتفاقية مكافحة التصحر

ولكن ماذا لو قمت بتعريضه لثانيتين؟ يجب أن يتلقى 200 فوتون ويجب أن يولد 160 إلكترونًا. مضاعفة التعرض يضاعف الإلكترونات .. هذا اتجاه خطي ويولد بيانات علمية موثوقة.

مثل كل شيء آخر ، لا يحدث هذا في الواقع في رقائق التصوير وتفكك هذه الأجهزة في علاقة خطية في مرحلة ما. هذا هو السبب وراء مطالبة الراسمات الفلكية دائمًا بتعريض رقائق التصوير إلى ما يقرب من نصف مستويات التشبع. سيكون هذا حوالي 30،000 ADUs. لذا يجب أن تصل بياناتنا إلى ذروتها عند هذه القيمة وليس أكثر من ذلك ...

يمكن إجراء اختبار الخطية باستخدام أي شريحة تصوير. يمكنك القيام بذلك باستخدام DSLR أيضًا. هنا اختبرت كاميرتي. الفكرة هي بدء التعريض والاستمرار في مضاعفة وقت التعرض مع كل صورة تالية. ثم انظر إذا كانت قيم ADU تتضاعف أم لا؟ وإذا تضاعفت هذه القيمة ، فسيستمر هذا الاتجاه في نطاق ADU.


نوبي - ماذا رأيت في السماء الليلة الماضية؟ تعال وقل مرحبا.

ثم حاولت أن أرى أورانوس (هاها). وأعتقد أنني فعلت.

There’s not a lot there in that section of the sky, but I could see right about where it should be from my skywatching app. So, using two stars in Aries against two stars way down in Cetus to triangulate (quadrangulate?) its position, I found a not-too-bright bluish star in my finderscope and it did perhaps look a little disc-like (with perhaps some shading to one side) in my main scope’s eyepiece. Was it Uranus? I think probably so, but I couldn’t say I’m 100% certain. FWIW, it did look somehow similar to a blue-ish object I found a few months ago when searching the area for Uranus with binoculars that also had me thinking I’d probably seen it.

I then checked out some other possible suspects that were in my finderscope’ a field of view in that area of the sky, and they all appeared more star-like, or at least I want to think they did

So, what can I say? I think I found it. Anyway, if it was Uranus, it wasn’t terribly impressive in and of itself in my small scope, and I was never going to be able to be certain I wasn’t just looking at a star, so after a while I just moved on.

I guess I’ll have to study a detailed star chart to find out for sure - I was just using a sky watching app that shows stars down to magnitude 6.5 (and it might have been set at Mag 4.5 at the time, now that I think about it), so given the dearth of bright stars nearby, it wasn’t helpful for making a definite ID

Edited by therealdmt, 14 December 2020 - 07:10 AM.

#1027 therealdmt

So onto the main course. M15.

Since I started back in telescoping back in summer with a Galileoscope, and then on through fall with my 100 ED, I’ve been intermittently trying to find/see a globular cluster.

Thing is, I clearly remember that one of the few DSOs I found with the scope I had back in childhood was a globular cluster, and it surely would have been either M15 in Pegasus or M13 in Hercules. Not exactly sure which one it was, but I remember seeing it, you know, a ball of stars, and talking to my parents about it afterwards. I remember being impressed (a ball of ancient stars!) but also simultaneously not so impressed. It was like, okay, it’s kinda cool, but in a way, it’s just a ball of stars. I want to see all the fantastic galaxies and colorful nebulas like in those pictures in National Geographic. This is it? It was a lot of work getting my 4 1/4" reflector on GEM with heavy pedestal mount up out of my basement and set up out on a dark corner of the cold yard, polar aligned and all, finding things, doing my viewing, and then bringing it all back in afterwards by myself if all I was going to be seeing was this. The scope didn’t really get used much after that. Not that it was that disappointing, like I said, it was kinda cool, but I felt I’d found the limits of my scope, and the limit wasn’t worth the hassle to me at the time (I was only about 9 and the scope was as big as I was, lol).

Well, now I’m all growed up and have a much more manageable scope (approximately the same aperature, but a reflector on a lighter alt-az mount w/ tripod) with no basement stairs to deal with, and I’m much more appreciative of the views after decades of naked eye and binoculars-only viewing, so I wanted to see a glob again and find out how I felt about it now.

And find one I finally did. My sky watching app showed M15 off an "arm" of the Great Square of Pegasus and, somewhat to my surprise, I pretty quickly found it. It was off the star Enif going towards Delphinus, right where it should be. Also, it was along one leg of a little triangle of faint stars, which I later confirmed was correct from wide angle photographs of M15 and surrounding area I see online. It was definitely M15. But, it didn’t correspond with my memory. It was much more a "faint fuzzy" than the clear ball of stars I remember. There كنت a graininess to the fuzzy, especially with averted vision, and sometimes I’d get a ghost-like image of the kind of glittering views of it I’ve seen in photos, but looking directly at it, it was overall more of just a faintly glowing smudge.

I dunno - I’m a little disappointed. One thought is, I’d like to try it in darker skies. This really got me noticing my light pollution level - I was out in a field positioned so that various trees blocked distant streetlights. Accordingly, no direct artificial light sources were hitting me at all, and yet I could clearly read the "Sky-Watcher" logo on the side of my scope. I couldn’t quite اقرأ the ‘EvoStar 100 ED’ written in much thinner font below that, but I could see there were words there. I could see the label on top of my visual back - heck - I could see pretty much everything around me! It wasn’t "could read read a newspaper" bright, but it was hardly darkness either As another example, I had absolutely no need for my red flashlight - I could see everything I needed to see just fine, including when packing up.

From my yard, the view over by Polaris is completely ruined by a street light, but out here in the fields (The Who), I have a clear streetlight-free view in that direction and. you know what?, I can’t even see the Little Dipper. I can see Polaris and Kotchab, plus one other star by Kotchab, and I can بالكاد يكشف two others, but there’s no sense at all that there’s a dipper there, and I would never know by casual viewing that I was looking at Polaris and the Little Dipper if I just looked in that direction. The only reason I know it’s the Little Dipper is from my smartphone app.

In comparison, I could very clearly, easily and unmistakably see the Little Dipper from my suburban backyard decades ago. And it wasn’t like I could, say, look up in summer and see the Milky Way - it wasn’t real dark skies at all. But the Little Dipper, no problem. Now, not so much. Sigh. A little frustrating.

Anyway, I got to see M15. I want to see M13 in Hercules next and see how that compares with my memory, especially as that may have been the one I saw back in the day, not my M15 of last weekend. Might have to wait a while for it to get to a more favorable viewing position, though. Well, like I said, I found my glob - that’s nice progress in and of itself. Starting to build up a little catalog of things I’ve found/can find in the sky


شاهد الفيديو: اكبر النجوم المكتشفه (أغسطس 2022).