الفلك

لماذا لا يوجد بين الكواكب؟

لماذا لا يوجد بين الكواكب؟



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

غالبًا ما يتم تجميع الكواكب في نظامنا في فئتين:

ساكن الأرض:

  • الزئبق
  • كوكب الزهرة
  • أرض
  • المريخ

عمالقة الغاز:

  • كوكب المشتري

  • زحل

  • أورانوس

  • نبتون

لماذا لا نرى كواكب "بينية" في نظامنا - عوالم صخرية كبيرة أكبر من الأرض ولكن ذات غلاف جوي سميك يشبه إلى حد ما تلك الخاصة بعمالقة الغاز؟ هل هم ممكن؟ ألم تحدث بالصدفة العشوائية؟


الأرض الفائقة و ميني نبتون هي أنواع الكواكب الخارجية التي تبحث عنها. قد يضع التعميم الشامل معظمه في نطاق $ sim1 $ - $ 10M _ { oplus} $ (كتل الأرض) ، مع بعض القيم المتطرفة أعلى قليلاً من ذلك. قد يكون لديهم كميات كبيرة من الهيدروجين والهيليوم في الغلاف الجوي ، وكذلك الماء ، في شكل سائل أو بخار. يجب أن تحتوي الأخيرة أيضًا على ما يُشار إليه بالمواد المتطايرة (تسمى بالعامية "الجليد") - مركبات مثل الأمونيا والماء الموجودة في أجواء عمالقة الجليد المناسبة مثل أورانوس ونبتون.

أحد أسباب عدم وجود أي من هذه العناصر في النظام الشمسي هو ببساطة عدم وجود عوالم ذات الكتلة المناسبة. لقد أوضحت هنا أن هناك منطقة انتقالية من نوع ما ، لكن معظم الكواكب الفائقة تتطلب كتلًا لا تقل عن 1.5 دولار - 2 مليون دولار _ { oplus} دولار للاحتفاظ بمغلفات الهيدروجين / الهيليوم الكبيرة (والتي قد تتجمع فيها الكواكب الأرضية في وقت مبكر من حياتها ولكن تفقد لاحقًا). يجب أن يكون هناك كوكب في نطاق الكتلة هذا فقط و على المسافة الصحيحة من الشمس (انظر D'Angelo & Bodenheimer (2016) للقيود العامة على المحاور شبه الرئيسية). ربما لم تكن البيئة في قرص الكواكب الأولية مناسبة لإنتاج الجسم المناسب في الوقت المناسب.


هذه ليست سمة من سمات النظام الشمسي. إنها سمة من سمات تعريفات الأسماء التي استخدمتها. تعتقد أن نبتون وأورانوس هما الجسدان المفقودان. في الواقع ، مع كتلة الأرض 6 * 10 ^ 24 كجم ، أورانوس 9 * 10 ^ 25 كجم والمشتري 2 * 10 ^ 27 كجم ، ستلاحظ أن أورانوس تبلغ كتلته 15 ضعف كتلة الأرض فقط بينما كوكب المشتري حوالي 20 ضعف كتلة أورانوس.

كان معدل النمو الأولي للكواكب مقيدًا بكمية الغبار الصلب التي يمكن أن تتجمع معًا لتشكلها. كانت الكواكب التي تشكلت في ظروف أكثر برودة خارج الخط الجليدي قادرة على النمو بشكل أسرع بسبب الجليد (خاصة الماء ولكن أيضًا الأمونيا ، وما إلى ذلك اعتمادًا على مدى البعد) التي كانت سائدة في تلك الأجزاء من السديم التي تشكل منها النظام الشمسي. بمجرد أن يصلوا إلى كتلة حرجة ويكونوا قادرين على التمسك بالهيدروجين وغاز الهليوم بجاذبية ، سينموون بشكل أسرع.

نما كوكب المشتري بسرعة نظرًا لموقعه خارج الخط الجليدي مباشرةً ، حيث كان يحتوي على مخزون كثيف نسبيًا من الجليد ، ويمكنه بعد ذلك أن يلتهم كمية كبيرة من الغاز بسرعة. لم ينمو نبتون وأورانوس بالسرعة نفسها ، وكانا قد جمعا كمية صغيرة فقط من الغاز بحلول الوقت الذي أطاحت فيه الرياح الشمسية بالسديم بعيدًا. هذا هو السبب في أنها تتكون من نسبة جليدية أكبر بكثير من جوبيتر وزحل. في الواقع ، يطلق عليهم غالبًا "عمالقة الجليد" وهو التصنيف الوسيط الصحيح. (يشير مصطلح "الجليد" في "العملاق الجليدي" إلى المادة ، التي لم تعد بالطبع صلبة بشكل عام في الغلاف الجوي لهذين الجسمين.)


منذ عام 2016 ، تم افتراض وجود كوكب تاسع خارج حزام كايبر ، والذي ، إذا كان موجودًا وإذا كان كوكبًا ، فهو إما كوكب أرضي خارق أو نبتون صغير.

لكن قد ترغب في اعتبار كوكب الزهرة كوكبًا في المنتصف. على الرغم من أنها ليست أكبر من الأرض ، إلا أن ضغط الهواء على سطح كوكب الزهرة يبلغ ما يقرب من مائة مرة من ضغط الهواء على الأرض مما يجعل الغلاف الجوي سائلًا فوق حرج هناك مثل تلك الموجودة في عمالقة الغاز. للمقارنة ، فإن ضغط الهواء داخل أورانوس ونبتون أكثر من ألف مرة من ضغط الأرض وداخل كوكب المشتري وزحل أكثر من مليون. لذا فينوس نوع من الوسط. من الفضاء ، يشبه كوكب الزهرة كواكب الغاز حيث لا يمكنك رؤية سطحه على الإطلاق ، ولكن طبقاته السحابية.


لماذا توجد (وينبغي أن تكون) ثمانية كواكب في النظام الشمسي

"لقد أعلنت عن هذا النجم باعتباره مذنبًا ، ولكن نظرًا لأنه غير مصحوب بأي ضباب ، علاوة على ذلك ، نظرًا لأن حركته بطيئة جدًا وموحدة إلى حد ما ، فقد خطر لي عدة مرات أنه قد يكون شيئًا أفضل من مذنب. لكنني كنت حريصًا على عدم طرح هذا الافتراض للجمهور ". -جوزيبي بيازي

لذا يبدأ الأمر مرة أخرى: الجدل الذي لا ينتهي حول من سيكون كوكبًا ومن لا يكون كذلك. يمكن للجميع طرح تفسيرهم الخاص للعلم على الطاولة - ولكل شخص مخطط التسمية المفضل - ولكن متى أنا فكر في النظام الشمسي ، أحاول التفكير فيه في سياق الكل أنظمة النجوم.

صدق أو لا تصدق ، بقدر ما نستطيع أن نقول ، لديهم جميعًا بعض الأشياء المشتركة المهمة.

رصيد الصورة: NASA و ESA وفريق Hubble Heritage (STScI / AURA) -ESA / Hubble Collaboration. انقر لتجربة لا تصدق!

الأول هو أنه - في المخطط الكبير للأشياء - ترتبط جميع أنظمة النجوم ارتباطًا وثيقًا بمعنى ذلك لا النجم ، على حد علمنا ، يولد في عزلة حقيقية. تتعرض مجمعات السحب الجزيئية الكبيرة في النهاية لانهيار الجاذبية ، وتشكل أعدادًا كبيرة من النجوم دفعة واحدة ، في أي مكان من المئات إلى عشرات الملايين من النجوم في مجموعة واحدة! على الرغم من أن النجوم التي تتشكل في هذه العناقيد ستأتي في مجموعة متنوعة من الأحجام والكتل ، إلا أنها تتمتع جميعها بالعديد من الخصائص المتشابهة ، بما في ذلك نفس النسبة التقريبية من العناصر الثقيلة لبعضها البعض.

لكن باستثناء التجمعات النجمية الكروية ذات الكتلة الأكبر ، فإن هذه التجمعات الكبيرة من النجوم لا تدوم طويلاً.

إن أقرب عنقود نجمي لنا ، Hyades (على بعد 151 سنة ضوئية فقط) ، هو في طور الانفصال ، حيث تؤدي المواجهات الجاذبية المتكررة مع (أو داخل) قرص مجرتنا إلى دفع النجوم الفردية مما يؤدي إلى تباعد عنقود نجمي. من المحتمل جدًا أن تكون شمسنا نفسها ذات يوم جزءًا من مجموعة مماثلة من آلاف النجوم ، ولدت منذ حوالي 4.5 مليار سنة في إحدى مناطق تشكل النجوم القديمة في مجرتنا!

لكن عندما تتشكل ، فإن هذه النجوم ليست الأشياء الوحيدة التي تظهر.

ما سيصبح في النهاية كل نجم ، على حد علمنا ، يبدأ على شكل مجسم إهليلجي ثلاثي المحاور ، ويخضع لانهيار الجاذبية ، ويشكل نجمًا (أو نجومًا) بالقرب من المنطقة المركزية ، وفطائر على طول أقصر محور ، وينتهي بها المطاف لتشكيل قرص كوكبي أولي حول النجم المركزي. يدور المجمع بأكمله مع بعض الزخم الزاوي ، وعادة ما يستمر قرص الكواكب الأولي نفسه لبضعة ملايين من السنين.

خلال هذا الوقت ، هناك بعض الأشياء المثيرة جسديًا التي تقاتل من أجل التفوق.

  • يتألق النجم الشاب (أو النجوم) بشكل ساطع ، وينبعث منه إشعاع شديد وجسيمات مشحونة ، مما يخلق ليس فقط قوة جاذبية داخلية ولكن أيضًا تدفقًا خارجيًا لجزيئات كل من المادة والإشعاع.
  • تتسابق اضطرابات الجاذبية أو عدم الاستقرار الصغيرة في القرص لتنمو بأكبر قدر ممكن وتتراكم أكبر قدر ممكن من الكتلة قبل أن يغلي القرص.
  • الأجسام الأكثر كثافة - وكذلك الأجسام ذات النسب الأكبر من الكتلة إلى السطح - تتأثر نسبيًا بدرجة أقل بالتدفق الخارجي للنجمة (النجوم) ، ولكنها تخضع في الوقت نفسه للمقاومة (وتراكم الكتلة) من الجسيمات واجهت.

والنتيجة الصافية لكل هذا هي أن الأجسام الأكثر كثافة والأجسام الأكبر تميل إلى الهجرة إلى الداخل ، وأن النظام النجمي الصغير يبدأ في التصرف كما لو كانت هناك قوة طفو صافية ، تسحب الأجسام الأكثر كثافة إلى الداخل وتجبر الأجسام الأقل كثافة على أطراف النظام الجديد .

قد تبدو هذه قصة مذهلة وفريدة من نوعها ، ولكن - في نهاية المطاف - كل شيء مجرد فيزياء مباشرة ، وهذه هي العواقب الحتمية لقوانيننا الفيزيائية. بالإضافة إلى ذلك ، هناك تدرج هائل في درجة الحرارة حول النجم (النجوم) ، حيث الأجسام القريبة جدًا من النجم (داخل خط السخام) لها جزيئات معقدة (مثل الهيدروكربونات العطرية متعددة الحلقات ، أو الهيدروكربونات العطرية متعددة الحلقات) ، وكائنات خارج خط الصقيع يمكن أن يتكثف في الجليد ، ولكن ليس في الداخل.

لذا ، مع وضع ذلك في الاعتبار ، ما هو النظام النجمي النموذجي - بمجرد أن يكبر - سيبدو؟

داخل خط الصقيع ، يمكن أن تكون هناك كواكب صخرية ، وكواكب غازية عملاقة ، وأقمار ، حيث تميل كثافة هذه العوالم إلى الانخفاض كلما ابتعدنا عن النجم المركزي. علاوة على ذلك ، سيكون هناك عادةً حزام من الجسيمات المجمدة المتراكمة في خط الصقيع ، مثل حزام الكويكبات في نظامنا الشمسي. (آسف ، جوزيبي بيازي ، لم يكن كوكبًا ، بعد كل شيء!) خارج خط فروست ، سيكون عادةً مجرد عوالم عملاقة منتفخة للغاز (على الرغم من عدد نبتون الصغير) التي يمكنها مسح مداراتها وتوجد ككواكب- كما نعرفهم ، وفي النهاية سيكون هناك قرص مبعثر وسحابة كروية كبيرة من الكواكب الصغيرة المتجمدة ، وكلها أقل كثافة بكثير من العوالم الصخرية الداخلية.

تؤكد قياسات كثافات العوالم في نظامنا الشمسي هذه الصورة ، كما تفعل القياسات الأولى لبعض أنظمة الكواكب الخارجية.

هذا ما سيبدو عليه كل نظام نجمي تقريبًا: عوالم داخلية لخط الصقيع للنظام الذي يمكن أن يكون مزيجًا من الكواكب الصخرية وعمالقة الغاز ، وكويكبات الصخور والجليد عند خط الصقيع ، وعمالقة الغاز خارج الصقيع خط ، وعوالم جليدية في الغالب وراء ذلك في قرص مبعثر وفي توزيع كروي يتجاوز ذلك.

إذن ماذا يعني ذلك للنظر في كائن أ كوكب في نظامنا الشمسي ، أم في تجربتنا بشكل عام؟

هذا يعني أن هناك فرقًا جوهريًا بين العوالم المستديرة في التوازن الهيدروستاتيكي الذي أزال مداراتها الداخلية إلى خط الصقيع وكل الآخرين، وهذا يعني أن هناك فرقًا جوهريًا بين عوالم الغاز العملاقة وراء خط الصقيع وكل الآخرين، وهذا يعني أيضًا أن جميع العوالم المتجمدة - عوالم الجليد والصخور على خط الصقيع بالإضافة إلى العوالم الجليدية في الغالب خارجها - هي عوالم كاملة وشائعة للغاية.

إذا فعلنا فقط العوالم الصخرية (وعوالم الغاز العملاقة) الداخلية لكواكب خط الصقيع ، لدينا أربعة كواكب. إذا أضفنا عمالقة الغاز إلى ما بعد خط الصقيع ، فسيكون لدينا أربعة عمالقة آخرين ، ليصبح المجموع ثمانية. إذا قررنا إضافة جميع العوالم في حالة توازن هيدروستاتيكي - أو مع جاذبية كافية لجذب أنفسهم إلى كرة - فسنحصل على شيء مثل تقدير 200 الكواكب.

عطارد والزهرة والأرض والمريخ ليست خاصة لأنها مجالات خاصة بسببها أين هم وما هو تاريخ تشكيلهم! إنها مميزة بسبب كثافتها ودرجة حرارتها وأجواءها (أو عدم وجودها ، أليس كذلك عطارد؟) ومواقعها.

لو كان لي القرار، هذا ما كنت أقوم بتعليمه للجميع عن النظام الشمسي ، ولهذا أعتقد أن ثمانية كواكب هي الرقم الصحيح لنظامنا الشمسي. قد تختلف (وكثير منكم ، أنا متأكد من أنهم سيفعلون) ، لكن هذه المعرفة والفهم جزء من القوة الدافعة وراء "خفض مرتبة" بلوتو في عام 2006 من حالة الكواكب ، وليس بعض الثأر من العوالم الباردة والجليدية لكايبر الحزام وسحابة أورت ومواقع أخرى خارج خط الصقيع في نظامنا الشمسي.

إن كواكبنا الثمانية كلها مميزة ، وجميع عمالقة الغاز وخط العوالم الصخرية من الداخل إلى الصقيع خاصون بالطريقة نفسها تمامًا. قد تكون الكويكبات وأجسام حزام كايبر وكائنات سحابة أورت مميزة بطريقتها الخاصة أيضًا ، لكنها بالتأكيد مختلف طريقة من هذه العوالم التي نسميها حاليًا الكواكب. لذا تذكر أنه في المرة القادمة التي تتجادل فيها حول ما هو أو ليس كوكبًا ، فهذه هي الطريقة التي يتعامل بها الكون حقا يعمل ، وكل شيء آخر هو مجرد اسم!

المزيد من هذا القبيل

إيه لا. هم انهم ليس "خاص بنفس الطريقة بالضبط". هناك فرق بين مجموعة الأجسام الصخرية وكل المجموعات الأخرى بالتأكيد. هناك فرق بين مجموعة عمالقة الغاز وكل الآخرين بالتأكيد. لكن لا يوجد شيء مشترك بين المجموعتين. هم لا يتحدون في واحد حصرية المجموعة التي تستثني 200 طائرة أخرى في نظامنا الشمسي. . . إلا إذا اخترت عن قصد وبعناية تعريفًا ليس له غرض سوى إنشاء قائمة صغيرة من "الكواكب" التي يمكن لأطفال المدارس حفظها.

عند هذه النقطة ، قد يتساءل المرء لماذا لا نتبنى قواعد مماثلة لـ "المجرات" ، حتى يتمكن الأطفال من حفظ قائمة لطيفة ومناسبة من نصف دزينة إلى اثني عشر أو نحو ذلك. فقط لأنه لم يكن من التقليدي أن يكون لديك قائمة قصيرة بها تعود إلى الإغريق القدماء؟

"إلا إذا اخترت تعريفًا عن قصد وبعناية"

حسنًا ، هذا هو تعريف التعريف. إن اختلاقها كما تمضي دون تفكير ليس هو كيفية تعريف الكلمات.

والكواكب الثمانية لديها شيء مشترك:

أ) التوازن الهيدروستاتيكي
ب) تدور حول نجم
ج) ليس نجمًا بحد ذاته
د) هو اللاعب الرئيسي في مداره. بعبارة أخرى ، يمكن التنبؤ بمدارها بناءً على تأثير الشمس فقط.

أ) لا ينطبق على الكويكبات
ب) لا ينطبق على الكواكب المارقة
ج) لا ينطبق على النجوم
د) لا ينطبق على بلوتو ، سيريس ، وآخرون (لقائمة ربما 200)

الشيء الوحيد الذي لا توافق عليه هو (د) والسبب الوحيد للاختلاف معه هو إذا كنت تريد إدراج بلوتو في قائمة كواكب شمسنا.

لأن إسقاط (أ) سيجعله عشرات الآلاف من الأشياء. إذا لم تكن قلقًا بشأن طول القائمة ، فلماذا تُدرج (أ) في تعريفك؟ 100000 اسم ليس أكثر من 200+.

"أقرب تجمع نجمي إلينا ، الهايدز (على بعد 151 سنة ضوئية فقط)"

ألا ينتمي ذلك إلى مجموعة Ursa الرئيسية المتحركة؟ 70-90 بشكل مختلف.

تشتت مجموعة Ursa الرئيسية المتحركة لدرجة أن العديد من النجوم في جميع الاتجاهات حول الشمس يعتقد أنها نشأت هناك ، حتى لو بقيت نواة صغيرة في Ursa Major.
إذا حصلت هذه المجموعة على حالة الكتلة ، فسنعيش داخل حدودها. حاول أن تشرح ذلك لأطفال المدارس.

"حاول أن تشرح ذلك لأطفال المدارس."

هذه ليست مشكلة على الإطلاق. سيذهبون "رائع!".

أما آباؤهم * من ناحية أخرى ، فهم رجعيون بعض الشيء.

"د) لا ينطبق على بلوتو ، سيريس ، وآخرون (لقائمة ربما 200)"

كما تم اكتشاف نبتون بسبب تأثيره على مدار أورانوس فمن الواضح أنه ليس صحيحًا بالنسبة لأورانوس أيضًا!

نعم ، ديفيد ، غلطتك الماكرة تغلبت على صرامة العلمية.

". تغلب على صرامة العلمية."

آه ، إنها تحاول الاختباء هنا. لماذا لا تحاول سحبها إلى خيط طاقة الدواسة؟

إذن ، إذا تشكلت حلقة من الكويكبات عند خط الصقيع ، فماذا يحدث لها بعد ذلك مع ارتفاع درجة حرارة النجم بمرور الوقت؟ هل تتبخر المواد المتطايرة ببطء وتدفع للخارج؟

أوه ، ومتى سنأتي بتعريف جيد للقارة؟

لا ينبغي أن يأخذ تكوين الكواكب في الاعتبار ، الاشتعال قبل النجمي ، والاشتعال النجمي والاشتعال النجمي ، الظروف. وكذلك تأثير الحرارة المنبعثة من الكوكب المتكون على سحابة الغبار المحيطة (الحرارة الناتجة عن الاصطدام والضغط والعناصر المشعة).
عند الاشتعال ، يتم دفع جبهة موجة سحابة ضخمة إلى حافة النظام مدفوعة بالرياح الشمسية الجديدة والغازات المتوسعة ، مما يفضل العناصر الأخف وزناً ويعطي العوالم الحجرية الموجودة بالفعل طبقة ضخمة ، وكلما كان أكبر (توازن بين انتشار النجوم) مدخلات الطاقة وحجم سحابة الغبار والنمو السريع لبئر الجاذبية).
تبدأ الكواكب المتكونة داخل نفسها أيضًا في خلق الظروف التي من المرجح أن تتراكم فيها العناصر الأكثر كثافة ويتم إخراج العناصر الأخف وزناً ، مع كون الجزء الأكبر من تراكم العناصر المتطايرة والخفيفة بعد الاشتعال عندما تمر الجبهة الهائلة الأكثر كثافة.
بالإضافة إلى تشكيل النظام الشمسي الكارثي (الكواكب خارج التسلسل) باعتباره القاعدة ، مهما كان مزعجًا بدلاً من تعديل نماذج تكوين النظام لتناسب.
لذلك يبقى السؤال ، ما مقدار التراكم الكوكبي الذي يحدث قبل الاشتعال النجمي وكيف يتغير بعد الاشتعال النجمي ، حيث يتم إشعال شموس المرحلة الأولى فقط ويتم إشعال شموس المرحلة الثانية والثالثة بالانشطار (الوصول إلى العناصر المشعة التي تم إنشاؤها حديثًا) ، والتي أيضًا يغير بشكل كبير تكوين الكواكب. لذا فإن لون الشمس يسمح بنمذجة الأنظمة الشمسية المحتملة.

هذا يعني أن حزام الكويكبات موجود الآن حيث كان خط صقيع سول؟ ماذا يحدث لخط السخام؟

إيثان سيجل ، أحب عملك ولكني أخشى أن أختلف في هذا الموضوع باحترام.

أعتقد أن بلوتو وعوالم الأقزام الجليدية الأخرى تعتبر كواكب مثلها مثل أي كواكب أخرى وكلها مميزة بطريقتها الخاصة أيضًا.

تشكلت جميع الكواكب من سحابة الحطام الدوامة من الأكبر إلى الأصغر.

بالنسبة لي ، فإن جميع الكواكب مدورة جاذبيًا ، وليست مشعة بالاندماج النووي الأساسي وليس بأقمار الكواكب الأخرى. هذه هي الطريقة التي أراها وكيف أعتقد أن المصطلح أكثر منطقية.

أما بالنسبة لعدد الكواكب - إذا كان هناك أكثر من 200 منها (هز كتفي) فهناك أكثر من 200 منها. لماذا هذا سيء؟

نحن نعلم بالفعل أن هناك (شبه مؤكد) أكثر من ملايين الكواكب حول النجوم الأخرى. هل يجب أن يستقر نظامنا الشمسي على ثمانية فقط بسبب تحيز العد لدينا؟ لا أعتقد ذلك.

إذا كان بلوتو هو المكان الذي توجد فيه الأرض ، فلن يساورنا شك في أنه كوكب.

إذا كانت الأرض تدور حول مكان وجود بلوتو ، فهل كنا سنمارس المراوغة إذن؟ انا اشك فيها.

ما الفرق الذي يحدثه خط الصقيع حقًا عندما يكون لديك أشياء من الواضح أنها شيء واحد - دائري ، رائع ، عوالم في حد ذاتها - وليس أي نوى مذنبة ، كويكبات ، إلخ ..؟

لديك أجسام مختلفة تتشكل من مواد مختلفة على مسافات مختلفة بالتأكيد ، ولكن لماذا عندما يصل المرء إلى المستوى الصحيح ، الحجم الصحيح ، يطلق عليه شيئًا آخر إذا كان مصنوعًا من الجليد والصخور مقابل الصخور فقط أو الغاز في الغالب؟

إذا كان الشخص صغيرًا وكان حشدًا من الأفراد الصغار المتشابهين ، فإننا لا نقول إنه توقف عن كونه شخصًا ، أليس كذلك؟

لا يختلف أي حيوان صغير ، أو نبات صغير ، موجود في قطيع أو غابة أو أرض عشبية من مثل هذه الكائنات الحية - فهي لا تزال كما هي - حيوان أو نبات ليس شيئًا آخر ليس كذلك في الواقع.

لذا فهي أيضًا ، من وجهة نظري ، بالنسبة للكواكب ، من المؤكد أنها قد تكون صغيرة ، ومن المؤكد أنها قد تكون في منطقة مليئة بالكواكب المتشابهة لكنها لا تزال كذلك.

إذا كنت لا توافق ، يرجى التوضيح ، لماذا بالضبط تعتقد أنه لا ينبغي النظر في القضية؟

ملاحظة. لا يزال النجم القزم نجمًا - في الواقع كل نجم تقريبًا هو نجم قزم بما في ذلك شمسنا.

يتم احتساب مجموعة متنوعة "قزمة" من كل الأنواع النباتية أو الحيوانية تقريبًا على أنها لا تزال تنتمي إلى هذا النوع في العلم ، بغض النظر عن عدد الأفراد في قطيعها / عبوتها / قطيعها / غابةها / شعابها / شعابها ، إلخ.

وهكذا تبدو الاتفاقية العلمية والسابقة واضحة جدًا ويبدو أنها تقول إن الأقزام لا تزال كواكب / حيوانات / نباتات ، إلخ.

القزامة ليست عاملاً مستثنيًا من كونك "X" مهما كان "X"!

ما وراء خط الصقيع هو المكان الذي تشكلت فيه عوالم مثل كوكب المشتري ونبتون وبلوتو.

لذا ، إذا جعلنا هذا الانقسام ، فلماذا نعد كوكب المشتري ونبتون ولكن ليس بلوتو؟ لا معنى لي.

إذا انتقلنا إلى مدارات خالية - مرة أخرى ، فهذا يمثل مشكلة حقًا لأنه لا يوجد مدار حقًا بهذا "الوضوح" وإذا دخل كوكب مارق إلى النظام الشمسي ودخل في مسار تصادم مع الأرض أو الزهرة ، فهل سيوقف ذلك كون أي منهما كواكب؟ بالتأكيد لا!

وماذا عن عالم يتشكل افتراضيًا على الحدود - نصفه خارج خط الصقيع ونصفه من الداخل؟ كوكب أم لا؟

أيضًا ، إذا كانت الذاكرة تعمل ، فنحن نعلم أن بعض المذنبات تكونت على الأقل جزئيًا بالقرب من الشمس من نتائج الجسيمات التي تعود من إحداها (Wild 2 على ما أعتقد؟) تشكلت على ما يبدو في النظام الشمسي الداخلي. إذن ، هل يمكن أن ينطبق الأمر نفسه على بلوتو وأقاربه؟ هل يمكن أن يكون بلوتو قد تشكل جزئيًا على الأقل في النظام الشمسي الداخلي وهاجر إلى الخارج؟ إذا كان الأمر كذلك ، فماذا يفعل ذلك بالكل داخل خط الصقيع = كوكب خارجي = ليس فكرة؟

لا ، آسف إيثان ، أنا فقط لا أشتري هذا الخط من الجدل هنا. قد نضطر فقط إلى الموافقة على الاختلاف.

"ما وراء خط الصقيع هو المكان الذي تشكلت فيه عوالم مثل كوكب المشتري ونبتون وبلوتو.

لذا ، إذا جعلنا هذا الانقسام ، فلماذا نعد كوكب المشتري ونبتون ولكن ليس بلوتو؟ "

تم شرحه في نص ATL يا ستيف.

خط الصقيع ليس "نهاية الكواكب" ، إنه نهاية الكواكب الصخرية الصغيرة.

لأنه بعد هذه النقطة ، يمكن للماء ، وهو الجزيء الأكثر شيوعًا في قرص كوكبي أولي ، أن يتوقف قليلاً ويتم التقاطه ، ولأنه أكثر شيوعًا من السيليكون وآخرون ، فهذا يعني كتلة أكبر بكثير.

"أعتقد أن بلوتو وعوالم الأقزام الجليدية الأخرى تعتبر كواكب مثلها مثل أي كواكب أخرى"

وهناك رجل يعمل في متجر الرقائق ، يعتقد أنه إلفيس.

"وجميعها خاصة بطريقتها الخاصة أيضًا."

نعم ، أنت لم تقرأ ATL على الإطلاق ، أليس كذلك يا ستيف.

قد تكون الكويكبات وأجسام حزام كايبر وكائنات سحابة أورت مميزة بطريقتها الخاصة أيضًا ، لكنها بالتأكيد تختلف عن هذه العوالم التي نسميها حاليًا الكواكب

"ملاحظة. لا يزال النجم القزم نجمًا - في الواقع كل نجم تقريبًا هو نجم قزم بما في ذلك شمسنا."

في تولكين ، الأقزام هم جنس مختلف. هنا في الحياة الواقعية ، هم بشر.

تعني الكلمات أشياء مختلفة اعتمادًا على مكان استخدامها.

لذا فإن "النجوم القزمة هي نجوم!" ليس دليلاً على أن الكواكب القزمة هي كواكب.

في الواقع ، إن تذمرك المستمر حول هذه النقطة هو سبب عدم قيام الاتحاد الفلكي الدولي تقريبًا بإنشاء فئة "الكوكب القزم" لأن الأشخاص الذين يتذمرون سيستخدمونها ليقولوا إن الاتحاد الفلكي الدولي مخطئون. لهذا السبب لم يفعلوا "الكواكب الكلاسيكية". وربما يكون الأشخاص القلائل الذين أرادوا بلوتو جادلوا في كونه كوكبًا مثلما جادل الآخرون لإدراجه: لذا يمكنهم أن يقولوا لأنفسهم "لا يزال كوكبًا في الواقع!"

إن كون النجم القزم نجمًا لا علاقة له بما إذا كان الكوكب القزم كوكبًا أم لا.

بسبب تعريف النجم والكوكب. لا يزال التقزم في النجوم يعني أنها تدمج العناصر في نوىها تحت الاشتعال الذاتي. بما أن هذا هو تعريف النجم ، فهم نجوم.

تعني القزامة في الكواكب أنها لم تطهر مدارها ، وهو مطلب لكونها كوكبًا ، لذا فإن الكواكب القزمة ليست كواكب.

تعني القزامة في الكواكب أنها لم تطهر مدارها ، وهو مطلب لكونها كوكبًا ، لذا فإن الكواكب القزمة ليست كواكب.

لذلك ، وفقًا لذلك ، لا كوكب المشتري ولا نبتون كواكب لأنهما لم يزيلا مداراتهما !؟

بالنسبة للكواكب القزمة ، فهي تفي بمعايير الاتحاد الفلكي الدولي التي تحظر إزالة الجزء المداري. لذا فإن القول بأنها ليست نوعًا فرعيًا من الكواكب يبدو امتدادًا. إذا تمكنوا من إخلاء المدار ، باستثناء أحصنة طروادة ، فهل يصبحون بعد ذلك كواكب حقيقية بطريقة سحرية حتى لو بقوا خارج حزام كويبر؟

تفسير إيثان يجعل من المنطقي بالنسبة لي الاتحاد الفلكي الدولي ليس كثيرًا.

"لذلك ، وفقًا لذلك ، لا يعد كوكب المشتري أو نبتون كواكب لأنهما لم يزيلا مداراتهما !؟"

لا ، وفقًا لهذا التعريف ، فإن كلا من كوكب المشتري ونبتون هما كواكب لأنهما قد أزالا مداراتهما.

أما بالنسبة للكواكب القزمة التي ليست كواكب ، فهي لا تفي بمعايير الاتحاد الفلكي الدولي في جميع الحالات. لذا فإن القول بأنها نوع فرعي من الكواكب أمر خاطئ. إذا تمكنوا من مسح مداراتهم ، فسيصبحون كواكب ، تمامًا مثل قرص الكواكب الأولية يصبح كوكبًا عندما يتحد في واحد ويتوقف عن كونه كوكبًا عندما ينقسم إلى العديد من القطع التي ليس لها الحجم للاحتفاظ بالتوازن الهيدروستاتيكي.

تفسير إيثان لا يزعج الاتحاد الفلكي الدولي.

المشكلة الوحيدة هي المتذمرون الذين لا يريدون طرد بلوتو من حالة الكوكب لأنه ، حسنًا ، من يعرف بحق الجحيم.

سيريس كوكب ، ونظامنا الشمسي لا يحتوي على 8 كواكب فقط ، على الأقل وفقًا لتعريف الكوكب الجيوفيزيائي الشرعي. لم يعرف علماء الفلك في القرن التاسع عشر أن سيريس في حالة توازن هيدروستاتيكي ، وبالتالي فهو عالم معقد لا ينتمي إلى فئة الكويكبات والمذنبات. من غير المنطقي أن نجمع أجسامًا تكون من الناحية الهيكلية والتركيبية أقرب إلى الكواكب الأكبر من الكويكبات والمذنبات مع الفئة الأخيرة. كما أنه من غير المنطقي أن نطلب شيئًا ما "لمسح مداره" ليكون كوكبًا. لا يمكننا أن ننظر فقط إلى مكان وجود عنصر ما علينا أن ننظر إلى العنصر الفردي وما هو عليه. هذه العوالم الكروية الصغيرة هي كواكب لها معظم الخصائص نفسها ، والفرق الوحيد للكواكب الصخرية هو أنها أصغر.

إن الفكرة القائلة بأن علينا الحد من عدد الكواكب في النظام الشمسي لأنه لا يمكن أن يكون لدينا الكثير لا معنى لها على الإطلاق. الحفظ ليس مهمًا للتعلم. يمكن تعليم الأطفال الفئات الفرعية المختلفة للكواكب وخصائص كل فئة فرعية. بعد كل شيء ، لا نطلب من الأطفال حفظ أسماء جميع الأنهار أو الجبال على الأرض أو أسماء جميع أقمار المشتري البالغ عددها 67.

"معايير الاتحاد الفلكي الدولي" ليست بعض الحقائق الإنجيلية التي يجب أن تؤخذ على أنها المعيار الذي يجب أن يفي به الشيء ليعتبر كوكبًا. إنها تمثل وجهة نظر واحدة في نقاش مستمر. ويمكن أن تؤدي إلى اعتبار نفس الجسم كوكبًا في مكان ما وليس كوكبًا في مكان آخر ، وهو أمر لا معنى له على الإطلاق.

لماذا لا ندرك بدلاً من ذلك أن بعض الكواكب تزيل مداراتها والبعض الآخر لا؟ وبالمثل ، فإن بعض الكواكب ليس لها مدارات لتوضيحها لأنها لا تدور حول أي نجوم (كواكب مارقة). ومع ذلك فهي كواكب من الناحية الهيكلية.

تُظهر أنظمة الكواكب الخارجية بوضوح أن نظامنا الشمسي ليس بالضرورة نموذجيًا في تكوينه أو تخطيطه. في كل مرة يتم اكتشاف نظام شاذ ، يتم إرسال علماء الفلك مرة أخرى إلى لوحة الرسم لتحديد كيفية تشكل هذا النظام. قد يكون هناك أكثر من طريقة لإنشاء أنظمة كوكبية. وإلا ، كيف تفسر كوكب المشتري الحار في مدارات قريبة حول نجومه؟ كيف تصنف الكواكب العملاقة في مدارات بيضاوية للغاية تنتقل عبر أحزمة الكويكبات في تلك المدارات؟ كيف تحدد ما يعنيه أن يكون المدار "واضحًا"؟

الكواكب القزمة مميزة بنفس الطريقة التي تتميز بها الكواكب الكبيرة وليست خاصة بالطريقة التي تكون بها الكويكبات والمذنبات وأجسام النظام الشمسي الصغيرة. غالبًا ما تكون الأخيرة عبارة عن أكوام من الأنقاض السائبة تتشكل فقط بواسطة روابطها الكيميائية. إنها صغيرة وليس لديها البنية المعقدة التي تمتلكها الكواكب القزمة ، وهي كواكب صغيرة.

هذا ليس عن بلوتو. يتعلق الأمر بتعريف ديناميكي مقابل تعريف جيوفيزيائي للكوكب وما إذا كان يجب إبقاء مصطلح الكوكب ضيقًا أم واسعًا. بالنظر إلى أن Dawn قد أظهر أن Vesta ، التي ليست في حالة توازن هيدروستاتيكي تمامًا ، تشبه الكوكب أكثر من كونها تشبه الكويكبات ، فلماذا لا تنتظر البيانات من New Horizons و Dawn لتظهر لنا مدى تميز وتعقيد بلوتو وسيريس؟

انتبه لغتك ، غاز الميثان.

لا يوجد خط فروست. مثل هذا الخط لطيف ، ولكنه تعسفي ومتقلب ، ناهيك عن أنه غير علمي في أقصى الحدود. شخص ما لديه الكثير من فطيرة اليقطين!

هناك مشاكل أخرى إلى جانب عناق بلوتو والميثان. أحدهما ، على سبيل المثال ، هو المتصيدون المتحمسون الذين ينادون بالأسماء والذين يخضعون للاتحاد الفلكي الدولي.

لإحضار التقديرات أمر محبط. لا يوجد سوى عدد قليل من الكواكب القزمة. لقد تم اعتماد جعلهم فئة فرعية من الكواكب من قبل أكثر من 200 من علماء الكواكب المتميزين. ربما حتى Frosty the Snowman ، الذي يعيش على الجانب الأيمن من Frost Line المحبوب. التقديرات هي لأصحاب العقارات ، وليس أولئك الذين يضعون تعريفات علمية. سيطر نفسك.

مايك ، لإحضار الرقم ، فهذه ليست شكواك.

إن إخبار الآخرين "بالسيطرة عليهم" عندما تكون نوبة غضب كبيرة عن كون بلوتو ليس كوكبًا غنيًا.

لذلك ، وفقًا لما قاله مايك المؤخر المغفل الصغير ، فإن الماء لا يتجمد.

قرف البابا على حبل ، أنت معتوه!

"سيريس كوكب ، ونظامنا الشمسي لا يحتوي على 8 كواكب فقط ، على الأقل وفقًا لتعريف الكوكب الجيوفيزيائي الشرعي"

سيريس ليس كوكبًا ، ونظامنا الشمسي به 8 كواكب تم اكتشافها حتى الآن.

تم طرح التعريف الجيوفيزيائي من قبل مايك الحفرة الطفولية ، ولم يتمكن أبدًا من تحديده فعليًا وتراجع عن أي تعريف مطالب به عدة مرات.

هذا التعريف الجيوفيزيائي

أ) لا تعرفه أنت
ب) لم يتم اختباره فيما إذا كان يفي بمطالباتك أم لا
ج) ليس التعريف الصحيح للكوكب.

"سيريس في حالة توازن هيدروستاتيكي"

لذلك من خلال التعريف الجيوفيزيائي ، إنه كوكب.

كل ما تعرفه عن التعريف الجيوفيزيائي هو

أ) الكلمات
ب) فكرة أنها تدعي أن بلوتو كوكب

وهذه ، بصراحة ، هي الأشياء الوحيدة التي تهتم بها.

الدقة والصرامة شيء غريب عنكم أيها الحمقى.

ها أنت ذا مرة أخرى ، الميثان.

لا تضع كلمات على فمي أيها القزم.

نعم ، الماء يتجمد. هناك جليد على عطارد والأرض والمريخ ، يا عبقري. إن Frost Line ليس في تعريف IAU الحالي. لذلك ، لا يجب أن تدعم قطع الكواكب على جانبها الأكثر برودة ، أيها الخادم ، أليس كذلك؟

نعم ، كل تلك الحقائق والواقع وكل موسيقى الجاز. أستمر في ذلك ، لكنك تكرر أنينك.

بلوتو ليس كوكب. تخلص منه.

"لا تضع الكلمات على فمي ، أيها القزم.

ثم هناك خط فروست.

لم أضع كلمات في فمك أبدًا: لقد أوضحت لك فقط مدى غباء قولك "لا يوجد شيء اسمه خط فروست".

ثم تألمت كل المؤخرة.

تمامًا كما فعلت عندما توصلت إلى "تعريف" للتعريف الجيوفيزيائي للكوكب الذي لم يكن هو التعريف. ثم ذهبت "لم أقل قط أن هذا كل ما كان عليه".

حسنًا ، لم تقل أبدًا أنه لم يكن مكتملًا أيضًا.

ولكن هنا تذهب مرة أخرى ، "لا تقول" الأشياء الغبية التي أشارت إليها على أنها تعني تدفقاتك المتعفنة والفاخرة.

إذا كنت تريد التحدث عن التعريف الجغرافي ، فتحدث إلى الشخص الذي حدده للتو ، أيها العبقري.

إن Frost Line هو مفهوم سخيف من قبل بعض المدونين. إنه ليس أي شيء ملحوظ ، في رأيي. ولا خط السخام. السخام هو ما يخرج من فمك أثناء صيحاتك الدنيئة والهذيان المبتذل المليء بالألفاظ النابية.

لا تضيع وقتي. حاول أن تكون ذكيًا أو تصمت.

يتكرر لأنك تبدو غير قادر على استيعاب هذه الحقيقة.

"إن Frost Line هو مفهوم سخيف من قبل بعض المدونين."

إن استخدام الخط الأمامي لمنع إعادة تكثيف بلوتو وسيريس هو خطوة يائسة ومثيرة للشفقة. مع العلم جيدًا أن تعريف الاتحاد الفلكي الدولي الحالي قصير العمر بسبب ثقوبه والطريقة الشائنة التي تم بها تمريره في يوم مذبحة القديس بارثولوميو عام 2006 ، فإن مشاكل بلوتو الآن ليست فقط أنها "صغيرة جدًا" ولكنها أيضًا "بارد جدا".

مايك براون ، كما تعلم ، عندما شارك في اكتشاف إيريس لأول مرة أخبر زوجته أنه كوكب. بعد ذلك ، عندما أدرك أن الاتحاد الفلكي الدولي لن يطلق عليه كوكبًا ، سرعان ما غير لحنه وطارد بلوتو في حركة يأس أخرى.

عندما أصحح لك ، لا أدعوك معتوه. أتوقع نفس المجاملة ، الميثان. لماذا لا تكبر وتتوقف عن عبادة الرجال الكبار الذين يقطعون رؤوس الدمى؟

أعني ، "فروست لاين" بالطبع.

الكواكب القزمة هي كواكب. النجوم القزمية هي نجوم. المجرات القزمية هي مجرات. تجاوزها ، الميثان. كن متسقا. كن شخصًا عاقلًا ومنطقيًا لا يلجأ إلى الإهانات المستمرة والشتائم. خلاف ذلك ، اذهب بعيدا. أنت لا تساهم بأي شيء مثمر هنا حتى يحين الوقت الذي تستجيب فيه لنصيحي.

"أعني ،" فروست لاين ، "بالطبع… .."

لما؟ هذا الشيء في الفيزياء الفلكية الذي كنت تعتقد أنه من صنع إيثان بدافع من لحظة هذا المنشور.

الكواكب القزمة ليست كواكب.

حتى أنك لا تصدق هذا الهراء ، وإلا فلن تتذمر بشأن تعريف IAU الذي يجعل من بلوتو كوكبًا قزمًا.

نعم ، كأنك مخطئ هو "أيا كان".

في الواقع ، بمجرد أن تكون على حق: هذا بالفعل هو السبب في أن أنينك لا علاقة له بتعريف الكوكب. لأن رأيك و "علمك" في الموضوع غير ذي صلة و "مهما يكن".

لماذا أنت هنا؟ اذهب وجمع بعض الصقيع أو شيء من هذا القبيل. الكبار يريدون التحدث الآن ، الميثان.

لا ، وفقًا لهذا التعريف ، كل من كوكب المشتري ونبتون هما كواكب لأنهما قد أزالا مداراتهما.

يمتلك كل من كوكب المشتري ونبتون مجموعات خاصة بهما من كويكبات طروادة في مداراتها. لم يتم مسح مداراتهم ، إذن ، .. مجرد قولهم أنهم قد أزالوا مداراتهم لا يجعل الأمر كذلك ، مهما كنت ترغب في أن يكون ذلك صحيحًا.

إذا تمكنوا من مسح مداراتهم ، فسيصبحون كواكب

لذلك يمكن أن تصبح الكواكب القزمة كواكب عن طريق تغيير حالة بسيطة واحدة. لا تتردد في اعتبارهم ليسوا كواكب ولكنك تمد شيئًا بسيطًا إلى قضية رئيسية.

حتى قبل أن يتم مسح مداره بالكامل تقريبًا ، كان معظم الناس يطلقون على كوكب المشتري كوكبًا وليس كوكبًا قزمًا.

إذا كنت ترغب في تغيير ذلك ، فاخرج ونظم لتغيير التعريف.

"لكل من كوكب المشتري ونبتون مجموعتهما الخاصة من كويكبات طروادة في مداراتهما"

لكن هذه أقمار وكويكبات ذات تأثير صفري على مدار كوكب المشتري.

كوكب المشتري يمتلك مداره. إنها تهيمن عليها.

"لذا يمكن للكواكب القزمة أن تصبح كواكب عن طريق تغيير حالة واحدة بسيطة."

تمامًا مثل SSB يمكن أن يصبح كوكبًا عن طريق تغيير اثنين.

أو يمكن أن يتحول الكوكب إلى SSB إذا انهار.

أين هذه المشكلة التي يبدو أنك تلمح إليها؟

ربما أنا كذلك ، الميثان. يمكنني القيام بمهام متعددة.

الأرض لا تمسح مدارها أيضًا. نشارك مدارنا مع 19500 جرم سماوي آخر ، حسب الإحصاء الأخير. تعريف عظيم ، الميثان. لا تهيمن على لوحة التعليقات هذه ، يا أخي.

لا يعني "مسح المدار" عدم وجود أجسام أخرى في المدار: فهذا يعني أن الجسم كبير بما يكفي ، بما يكفي من مجال الجاذبية ، بحيث إذا كانت الأجسام الأخرى في المدار فإنها تنحرف أو تنجذب إلى الداخل: بالطريقة ، فإنها لا تمارس تأثيرًا ملحوظًا على مسار الكائن الأكبر. هذه الأجسام الأخرى لا تؤثر على حركة الأرض: ليس الأمر كذلك مع الأجسام الأصغر.

تذكر أيها العميد ، مايك يعرف كل شيء ، لكنه متأكد من أن IAU مخطئ ، لذلك يعتقد أن أي شيء لهذه الغاية.

الجحيم ، الشق الغبي ظل يثرثر حول "التعريف الجيوفيزيائي" ثم جاء بتعريف لم يكن جيوفيزيائيًا. عند استدعائها ، غير التعريف تمامًا باستخدام موجة Jedi اليدوية "لم يكن هذا تعريفًا كاملاً [دقيقًا؟]".

لكن إذا لم تكن كاملة ، فلماذا لم تكن في المحاولة الثانية لتعريفها؟

لأن الغبي ليس لديه دليل سخيف.

"الأرض لا تمسح مدارها"

لقد طهرت الأرض مدارها.

الأقمار والكويكبات وسحب الغبار والمذنبات و LGMs و santa clause والفوتونات وغيرها لا تحسب.

لم يفعل بلوتو: نبتون ليس من هؤلاء.

يجب أن يكون هناك ، بحكم التعريف ، 9 كواكب كلاسيكية. هذه هي الأجسام الموجودة في التوازن الهيدروستاتيكي المكتشفة في الفترة التي سبقت وجود أجهزة تليسكوب في المدار. عندما تتحدث عن الكواكب الحقيقية ، فهناك 8 مع

200 كوكب قزم أو كواكب. نعم ، هذه كلها دلالات ، لكن العلم مليء بها. لماذا جرينلاند ليست قارة؟ لماذا أوروبا وآسيا قارات مختلفة؟ لماذا تعتبر الطماطم من الخضار التي ليس لها علاقة في سلطة فواكه؟ ماذا عن الأفوكادو؟ لا تجعلني أبدأ في تناول المكسرات الحقيقية مقابل مكسرات الطهي. هل تعتقد أن الفول السوداني والبقان والجوز والكاجو تنتمي جميعها إلى علبة واحدة تحمل علامة "مكسرات مختلطة"؟ نستخدم تصنيفات بسيطة غير دقيقة في كل وقت. اترك الكواكب التسعة البسيطة وشأنها. أطلق عليها اسمًا كلاسيكيًا واستخدم تصنيفات ذات مغزى لأولئك الذين يتعمقون في البحث. بالنسبة لي ، هذا جزء من جمال العلم. مثل الغول الحكيم الذي قال ذات مرة ، إنه مثل البصل.

يكرر إيثان ببساطة التعريف الديناميكي للكوكب ، والذي يركز على مكان وجود الجسم. هذا هو السبب في أنه يجادل بأن الأشياء خارج خط الصقيع لا يمكن اعتبارها كواكب. أنا لا أوافق لأنني بصفتي مؤيدًا لتعريف الكوكب الجيوفيزيائي ، لا يمكنني دعم نظام تصنيف يتجاهل تمامًا ماهية الكائن ويصنفه حسب مكانه فقط. ليس كل ما وراء خط الصقيع هو كوكب صغير جدًا. بعض الأجسام في النظام الشمسي الخارجي أكبر بكثير وأكثر تعقيدًا بكثير. بلوتو له غلاف جوي ، وكثافته أقرب إلى تلك الموجودة في الكواكب الصخرية من تلك الموجودة في أجسام حزام كايبر الصغيرة. يكرر إيثان أيضًا الحجة القائلة بأن وجود "عدد كبير جدًا من الكواكب" يجعل المصطلح أقل "خاصًا" بطريقة ما. انا اختلف مع هذا ايضا هل حقيقة وجود بلايين النجوم في المجرة ومليارات المجرات في الكون يقلل من كلمة "نجم" و "مجرة"؟ لا أعتقد ذلك.

كلما كان الكوكب بعيدًا عن نجمه الأم ، كان عليه "مسح" مداره أكبر. هذا هو التحيز المتأصل في تعريف الكوكب الديناميكي. نعلم من أنظمة الكواكب الخارجية أنه لا تتشكل جميع الأنظمة الشمسية بالطريقة نفسها ، وأن هناك العديد من الأنماط المختلفة للهجرة إلى الكواكب ، وكثير منها لا نفهمه تمامًا بعد.

أي تصنيف يضع كوكب المشتري والأرض في نفس الفئة ولكنه يستبعد كائنات مثل بلوتو لا معنى له. تشترك الأرض مع بلوتو أكثر من كوكب المشتري. كل من الأرض وبلوتو عالمان صخريان تدوران حول جاذبيتهما. كلاهما له أقمار كبيرة تشكلت عبر اصطدامات عملاقة. كلاهما يحتوي على النيتروجين في غلافهما الجوي ، وكلاهما متمايزان جيولوجيًا إلى لب ، وغطاء ، وقشرة. على النقيض من ذلك ، فإن تكوين كوكب المشتري يشبه إلى حد بعيد تكوين الشمس ، إلى حد كبير من الهيدروجين والهيليوم. ليس له سطح صلب وله "نظام شمسي صغير" خاص به من الأقمار والحلقات.

تعريف الكوكب الجيوفيزيائي هو: الكوكب هو جسم كروي غير مضيء ذاتيًا يدور حول نجم أو يطفو بحرية في الفضاء بين النجوم (يشير الأخير إلى الكواكب المارقة).

لا يوجد تعريف شرعي واحد للكوكب. واو ، إن تكرارك المستمر لنفس العبارات لا يجعلها أكثر من جانب واحد في نقاش مستمر.لا يقرر العلم بمرسوم من شخص أو جماعة يسمون أنفسهم "سلطة". عليك ان تعلم ذلك.

ليس من واجبي تحديد المصطلحات لك. شخص ما حدده للتو قبل بضع مشاركات. أنا لست خادمك يا ميثان.

"يجب أن يكون هناك ، حسب التعريف ، 9 كواكب كلاسيكية."

تم التصويت بأغلبية ساحقة على مصطلح الكواكب الكلاسيكية ، تيم.

"هذه هي الأجسام الموجودة في التوازن الهيدروستاتيكي التي تم اكتشافها في الفترة التي سبقت وجود أجهزة تتبع في المدار."

هذا "التعريف" هو * بالضبط * سبب سحق "الكواكب الكلاسيكية" ، تيم.

وستكون 5 كواكب وليس تسعة.

"لماذا غرينلاند ليست قارة؟ لماذا أوروبا وآسيا قارتان مختلفتان؟"

الجغرافيون ليس لديهم تعريف للقارة.

لكن هذا له علاقة بكل ما يتعلق بالاتحاد الفلكي الدولي أو علم الفلك أو تعريف الكوكب.

إن الشعار القائل بأنه ربما يوجد 200 كوكب قزم في نظامنا الشمسي هو رنجة حمراء ، وهي أداة بلاغية للتغلب على هذه المشكلة. لا يوجد سوى عدد قليل من الكواكب القزمة المعروفة. لا تشرب كوول ايد.

"هذا هو السبب في أنه يجادل بأن الأشياء خارج خط الصقيع لا يمكن اعتبارها كواكب."

آه ، لذلك عندما تحدثت عما كان يقوله إيثان ، لن تقرأ أبدًا ما قاله.

لكن خلافك مع التعريف لا قيمة له.

التعريف الجيوفيزيائي ، بغض النظر عن عدم تعريف ميكي السخيف له ، لا يعمل.

التعريف الحالي يفعل.

"ليس من وظيفتي تحديد المصطلحات"

ومع ذلك ، ما زلت تتذمر وتنتقد أن تعريفك لم يتم أخذه عندما لا تعرف ما هو.

"لكن خلافك مع التعريف لا قيمة له.
آسف.
هذا ما عليه الحال.
بلوتو ليس كوكب.
التعريف الجيوفيزيائي ، بغض النظر عن عدم تعريف ميكي السخيف له ، لا يعمل.
التعريف الحالي يفعل.
بلوتو ليس كوكبا ".

تصريحاتك أعلاه ليست علما. إنها محاولة لفرض وجهة نظرك ووجهة نظرك فقط على مناقشة مستمرة. خلافي لا قيمة له - لماذا؟ لأنك تقول ذلك؟ حقيقة أنك تكتب مثل هذه العبارات توضح المزيد عن عيوبك في الدفاع عن مركزك. يعمل تعريف الكوكب الجيوفيزيائي بشكل جيد على أن وجهة النظر التي يتبناها العديد من العلماء ، وليس فقط من قبلي أنا ومايك دبليو. يرجى معالجة القضايا التي أثرتها فيما يتعلق بالمشاكل المتأصلة في التعريف الديناميكي.

وفقًا لتعريف الكوكب الجيوفيزيائي ، فإن تيتان وسيريس وبلوتو كلها كواكب لأنها أجسام سماوية في توازن هيدروستاتيكي يدور حول نجم.

"كلما كان الكوكب بعيدًا عن نجمه الأم ، كان عليه أن" يتضح "من مداره أكبر. هذا انحياز متأصل في تعريف الكوكب الديناميكي ".

وهل المشكلة لماذا؟ إنه ليس حتى لماذا لا يصبح بلوتو كوكبًا.

هناك مدار أكثر ، لكن أشياء أقل. والأشياء الموجودة هناك أكبر بشكل عام لأنها يمكن أن تأخذ الجليد كمكون.

وهذا أيضا "تحيز متأصل".

ولكن بعد ذلك لم تقل لماذا هي مشكلة ، أليس كذلك؟

"أي تصنيف يضع كوكب المشتري والأرض في نفس الفئة ولكنه يستبعد كائنات مثل بلوتو لا معنى له."

كلا ، إنه منطقي تمامًا.

لهذا السبب تم تمرير التعريف بالإجماع تقريبًا من قبل الأشخاص الذين تتمثل مهمتهم في التعامل مع هذه الأشياء كعلماء.

"تشترك الأرض مع بلوتو أكثر من كوكب المشتري."

ثانيًا ، "وجود شيء مشترك مع الأرض أكثر من وجوده مع المشتري" سيكون تعريفًا غبيًا للكوكب. لذلك فهو ليس جزءًا من التعريف.

"كل من الأرض وبلوتو عالمان صخريان"

هل تعرف ما هو بلوتو؟

هذا لا يجعلهم كواكب.

"كلاهما له أقمار كبيرة تشكلت عبر اصطدامات عملاقة"

آه ، هذا يجيب على سؤالي: لا ، أنت لا تعرف شيئًا عن بلوتو.

لم يتشكل شارون كما كان قمرنا ولم يكسبه بلوتو بنفس الطريقة. وإضافة كتلتيهما معًا لا تزال أقل من كتلة القمر.

"كوكب المشتري يشبه إلى حد بعيد تكوين الشمس ، إلى حد كبير من الهيدروجين والهيليوم."

وأنت لا تعرف كوكب المشتري أو الشمس أيضًا.

"تعريف الكوكب الجيوفيزيائي هو: الكوكب هو جسم كروي غير مضيء ذاتيًا يدور حول نجم أو يطفو بحرية في الفضاء بين النجوم (يشير الأخير إلى الكواكب المارقة)."

إذن القمر كوكب؟

كل كويكب هو كوكب؟

أورت بأكمله سحابة كوكب؟

لديك عدد لا يحصى من "الكواكب".

وسيكون SOHO كوكبًا وفقًا لتعريفك هناك أيضًا.

ليس هذا هو التعريف الجيوفيزيائي للكوكب.

لكن أعتقد أنك لن تدع الجهل يقف في طريق الرأي المغفل ، أليس كذلك؟

"وفقًا لتعريف الكوكب الجيوفيزيائي ، فإن تيتان وسيريس وبلوتو كلها كواكب"

ولهذا السبب لم يتم استخدام التعريف الجيوفيزيائي.
ملاحظة: لماذا لم تصبح لونا كوكبًا؟ إنه مشهد لعنة أكبر من بلوتو.

"تصريحاتك أعلاه ليست علمًا"

"لا يوجد سوى عدد قليل من الكواكب القزمة المعروفة."

راجع محاولاتك السابقة المضحكة في قول "الحقيقة" التي تبين أنها شطيرة رثة من الأفكار ، ميكي.

"خلافي لا قيمة له ، لماذا؟ لأنك تقول ذلك؟"

لا ، لأنك أحمق جاهل ولديك آراء قوية حول شيء لا تعرف عنه شيئًا.

بلوتو:
سطح الجليد.
طبقات الجليد تحتها.
الصخور والحديد الأساسية. غير منصهر.
الغلاف الجوي: يتجمد.

أرض:
سطح صخري.
طبقات منصهرة تحتها.
نواة الحديد المنصهر
قلب صلب صلب.
الغلاف الجوي: مستمر.

نعم ، لديهم الكثير من القواسم المشتركة.

كوكب المشتري: ربما تكون النواة الصخرية 20 كتلة أرضية.

بلوتو: نواة صخرية ، ربما 1/450 من كتلة الأرض.

لا ينبغي أن يفوز أعلى صوت بالجدل.
1) من صوّت على مصطلح الكوكب الكلاسيكي؟ كيف كانت "مبالغة"؟
2) لم أكن أعلم أن لدينا تلسكوبات في المدار قبل اكتشاف بلوتو وتصنيفه الأصلي ككوكب. يرجى ذكر اسم المرصد المداري الذي يؤدي إلى قائمة النباتات الخمسة الخاصة بك.
3) لقد فاتتك وجهة نظري الأكبر وهي أن كل التصنيف العلمي بطبيعته فوضوي. لقد أجريت تشبيهًا عمدًا لمجالات العلوم الأخرى. إذا رفضت تشبيهًا لأنه لا يلبي تعريفًا محددًا (أي علاقة بـ IAU) فقد فاتك الهدف من استخدام القياس.

إذا كانت حقائقك قوية جدًا ، فلماذا يتعين عليك توبيخ الناس من أجل توضيح نقاطك؟ يرجى محاولة الاحتفاظ بردودك على أسئلتي أعلاه محترمة أو لا تهتم بالإجابة.

"لا ينبغي أن يفوز أعلى صوت بالجدال".

أجل ، توقف عن الصراخ يا تيم.

ما فاز به إضطراب الشخصية الإنفصامية بالحجة كان المناقشة على مدى 10 أيام حول تعريف الكوكب الذي صوّت عليه الاتحاد الفلكي الدولي بعد ذلك والذي ينص على أن هناك 8 كواكب فقط وأن بلوتو ليس واحدًا منهم.

لكنك أنت وعدد قليل من الباعة الجائلين الصادقين الآخرين يستمرون في الغضب بأعلى صوت ممكن لتغييره.

يجب ألا يفوز أعلى صوت في الجدل.

"إذا كانت وقائعك قوية جدًا ، فلماذا يتعين عليك توبيخ الناس من أجل توضيح نقاطك؟"

ومع ذلك ، فإن النقاط لا تستمع إليها أبدًا من قبل أيها الحمقى ، لذا فأنا بحاجة إلى وضعها في جماجمك السميكة باستخدام أكثر الأدوات صراحة المتاحة.

حتى مع ذلك ، يبدو أن العمل لا يستمر أبدًا.

لم أكن أعلم أنني كنت أصرخ. وقد تجاهلت كل أسئلتي واندفعت مباشرة إلى إهانتي. كان من الممكن أن تكون إجابتك بالحقائق ، لكنك اخترت الهجمات الشخصية. لست متأكدًا مما تشير إليه المناظرة التي استمرت 10 أيام ، لكن مناظرة الكوكب العظيم في جونز هوبكنز عام 2008 لم تترك أي شيء مهم.

إذا لم تكن مضطرًا إلى توبيخ الناس لتوضيح وجهة نظرك ، فاسأل نفسك لماذا اخترت في هذا المنشور بالذات لتتصل بي معتوه ولا تجيب على أسئلتي؟ يتقدم العلم من خلال مناقشة الأفكار وليس الإهانات الشخصية. إنه من العار في رأيي أنك وبخت في طريقك للسيطرة على هذا النقاش. استمتع بالتحدث مع نفسك. لقد انتهيت.

"لم أكن أعلم أنني كنت أصرخ".

آه ، لكنك اعتقدت أنني كنت صاخبًا.

أجبت على بعض أسئلتك يا تيم.

والكثير منهم ليس لديهم أي غرض في الحصول على إجابة لأنهم لا يتقدمون بأي فهم على الإطلاق.

والعديد منها كانت بلاغية.

وألاحظ ، تيم ، أنه على الرغم من كل النحيب الذي تقوم به ، فأنت لم تلاحظ بعد أن تعريفك للكواكب الكلاسيكية يتكون من 5 كواكب ، وليس 9.

ما مشكلتك معي بقولك أنه لا يوجد سوى عدد قليل من الكواكب القزمة المعروفة؟

أنت فقط تريد الاختلاف مع كل شيء من أجل أن تكون غير مرغوب فيه؟ انه يعمل. هل ستكرر المانترا حول 200 كوكب قزم يُفترض أنها تكمن وراء ملكنا؟ يمكن أن يكون هناك أيضًا 865 كوكبًا كونيًا. إن التكهنات من هذا النوع هي أداة بلاغية رخيصة. لماذا الانحدار إلى ذلك؟ ألا تريد أن تؤخذ على محمل الجد؟

"ما هي مشكلتك معي عندما تقول أنه لا يوجد سوى عدد قليل من الكواكب القزمة المعروفة؟"

ليس لدي مشكلة في ذلك.

مشكلتك في أنه خطأ.

إذا كان لديك أي شعور بقيمة الذات أو الكرامة ، فهذا خطأ محرج.

لكنك لن تدع الواقع يمس "حقك" في جعل الهراء لدعم قضيتك المبطنة.

لأنه من المعروف أن الرقم هو 45 وربما يكون هناك 150 مرشحًا معروفًا آخر لنفس التصنيف ، غبي.

لأنك تعتقد على ما يبدو أن "200" تتكون عندما يكون هذا فقط كلامك عن جهلك وغطرستك.

هناك حمولة أكثر من حفنة من الكواكب القزمة.

شبعت. ومع ذلك ، ما هي مشكلتك في ذلك؟

"لهذا السبب تم تمرير التعريف بالإجماع تقريبًا من قبل الأشخاص الذين تتمثل مهمتهم في التعامل مع هذه الأشياء كعلماء."

حقا؟ غالبية أعضاء IAU البالغ عددهم 424 الذين صوتوا على تعريف الكوكب ليسوا علماء كواكب ولكن أنواع أخرى من علماء الفلك. علماء الكواكب هم الأشخاص الأكثر تعاملًا مع الكواكب ، وهم ، ليسوا علماء الكونيات أو المتخصصين في أحد المجالات العديدة الأخرى لعلم الفلك ، هم الأشخاص الذين تتمثل مهمتهم في تعريف مصطلح كوكب.

السبب في أنني لاحظت أن الأرض لها قواسم مشتركة مع بلوتو أكثر من كوكب المشتري هو إظهار ضعف تعريف IAU ، الذي يضع الأرض والمشتري في نفس الفئة ولكنه يستبعد بلوتو.

"الأستيرويد صخري. هذا لا يجعلهم كواكب."

الكويكبات عبارة عن أكوام من الأنقاض تتماسك بشكل غير محكم وتتشكل بواسطة روابطها الكيميائية. في المقابل ، تتشكل الكواكب من خلال جاذبيتها الخاصة ، والتي تضغط عليها في شكل دائري. الكويكبات ليست طبقات جيولوجية وليست عوالم معقدة مع الجيولوجيا والطقس كما هي الكواكب الصغيرة. كيف يتم طمس التمييز بين الكويكبات الصغيرة عديمة الشكل والعوالم المعقدة علمًا جيدًا؟

نعم ، وفقًا لتعريف الكوكب الجيوفيزيائي ، القمر هو كوكب ثانوي أو كوكب تابع. لا أفهم لماذا هذه مشكلة بالنسبة لك. إذا كان جسم ما ضخمًا بدرجة كافية ليتم ضغطه في شكل دائري أو شبه دائري بفعل جاذبيته ، فهو كوكب صغير. إذا كان صغيرًا وصغيرًا جدًا بحيث لا يمكن تقريبه بفعل جاذبيته ، فهو كويكب أو مذنب. سوهو ليس جرم سماوي بل قمر صناعي ، ولهذا السبب ليس كوكبًا.

يقدر أن بلوتو 70٪ من الصخور. لا نعرف الكثير عن جوهرها ، لكن هذا سيتغير مع تحليق نيو هورايزونز. لا يتجمد جو بلوتو تمامًا إلى درجة الضياع. يعتقد العلماء الآن أن بلوتو يحافظ على الأقل على جزء من غلافه الجوي طوال مداره البالغ 248 عامًا.

"شارون لم يتشكل كما كان قمرنا ولم يكسبه بلوتو بنفس الطريقة."

يعتقد العلماء أن تشارون قد تشكل عندما اصطدم كوكب بدائي ببلوتو البدائي في وقت مبكر من تاريخ النظام الشمسي ، تمامًا مثلما تشكل قمر الأرض عندما اصطدم جسم بحجم المريخ بالأرض.

كوكب المشتري: النواة الصخرية ربما 20 كتلة أرضية.
في هذه المرحلة ، هذا هو التخمين. لا يزال من غير الواضح ما إذا كان كوكب المشتري لديه نواة صلبة.

"ما كسبه DID بالحجة هو المناقشة على مدى 10 أيام حول تعريف الكوكب الذي صوت الاتحاد الفلكي الدولي بعد ذلك على أنه لا يوجد سوى 8 كواكب وأن بلوتو ليس واحدًا منهم."

أولاً ، هذا نقاش علمي ، وعلى عكس المناقشات السياسية ، لا يتعلق الأمر بالفوز والخسارة. لا شيء "يربح" لأن المناقشات يعاد تشكيلها باستمرار كلما توفرت معلومات جديدة وأفضل. وقد صوت أربعة في المائة من الاتحاد الفلكي الدولي على قرار عام 2006 ، والذي تم طرحه على عجل في آخر 24 ساعة من انعقاد الجمعية العامة. وقع عدد متساوٍ من علماء الفلك المحترفين على التماس رسمي يرفض هذا التعريف. بعد سبع سنوات ، يواصل العديد من علماء الفلك رفضه. لم يكن حتى قريبًا من الموافقة عليه "بالإجماع". ستة وتسعون في المائة من أعضاء IAU لم يتمكنوا من التصويت لأنهم لم يكونوا في الغرفة في يوم معين ، ولم يُسمح بالتصويت الإلكتروني أو الغيابي. وبعد التصويت مباشرة ، طلب رجل صوّت إعادة بلوتو إلى قائمة الكواكب. شاهد الفيديو وسترى هذا أخبرته جوسلين بيل بورنيل أن الوقت قد فات على اتخاذ القرار بالفعل. هذا يعني أنه لم يكن واضحًا بشأن القرار الذي صوّت له للتو!

كانت قائمة الكواكب موجودة بالفعل في هوامش الدقة ، وإذا شاهدت الفيديو من البداية ، فسترى أن هناك الكثير من الالتباس حول ما إذا كانت الحواشي السفلية قد تم احتسابها أم لا كجزء من الدقة.

"آه ، هذا يجيب على سؤالي: لا ، أنت لا تعرف شيئًا عن بلوتو."
أعرف أن بلوتو ليس كويكبًا.
هل هذا ما تقوله لكل من يختلف معك؟

45 في أوهامك ، الميثان. ولماذا تستمر في استخدام الرقم 200؟

هل سأسمي الكواكب القزمة المعروفة لك مثل حيوان الرنة سانتا؟

سيريس وبلوتو وشارون وهوميا وماكيماكي وإيريس. يمكنك أيضًا سرد الأقمار على أنها كواكب قزمة تابعة للأقمار الصناعية مثل Luna و Triton و Ganymede وما إلى ذلك. إنه لا يقترب من 45. في أي كتاب فكاهي وجدت هذا الرقم؟

هل تعلم ماذا تعني كلمة "معروف"؟ ربما هذه هي مشكلتك الحالية.

"ما وراء خط الصقيع هو المكان الذي تشكلت فيه عوالم مثل كوكب المشتري ونبتون وبلوتو. لذا ، إذا جعلنا هذا الانقسام ، فلماذا نعد كوكب المشتري ونبتون ولكن ليس بلوتو؟ " -ستيفور

تم شرحه في نص ATL يا ستيف. هل قرأته

نعم فعلت بالفعل. لا يعني ذلك أنني أتفق بالضرورة مع ما قرأته بالرغم من ذلك.

"خط الصقيع ليس" نهاية الكواكب "، إنه نهاية الكواكب الصخرية الصغيرة. لأنه بعد تلك النقطة ، يمكن أن يتوقف الماء ، وهو الجزيء الأكثر شيوعًا في قرص الكواكب الأولية ، قليلاً ويتم التقاطه ، كونه أكثر شيوعًا من السيليكون وآخرون ، فهذا يعني كتلة أكبر بكثير. "

الطريقة التي تتشكل بها الكواكب رائعة - لكنها ليست نهائية.

لماذا يجب أن تكون الحرائق؟

هل لم يعد الشخص شخصًا إذا وُلد عن طريق التلقيح الاصطناعي أو الولادة القيصرية مقابل الولادة "الطبيعية"؟ *

أليس النبات نباتًا إذا نما من العقل بدلًا من البذور؟

لماذا إذن يجب أن يكون الكوكب غير كوكب لمجرد أنه تشكل بعد مسافة معينة؟

إلى جانب كيف نعرف أو نتأكد من أن المريخ أو حتى الأرض والزهرة لم يبدأا في التكون خارج خط الصقيع ومن ثم يهاجران إلى الداخل؟

* حسنًا ، حسنًا ، لقد نجح الأمر مع MacDuff في المسرحية الاسكتلندية و Eowyn في 'ملك الخواتم' لكن هذه قصتان أخريان تمامًا! إلى جانب Eowyn و MacDuff لا يزالان يصنفان بالتأكيد على أنهما بشر / بشر / حيوانات أيضًا.

@ 86. مايك راثيل: "هل (واو) تعرف ما تعنيه كلمة" معروف "؟ ربما هذه هي مشكلتك الحالية."

أعتقد أن "واو" لديها الكثير من المشاكل - تصيدها / تصيدها هنا مجرد واحدة منها.

هل نجحت Wow في النهاية في الإجابة على أسئلتي من جهة أخرى "تريتون كايبر كينج" موضوع أو في مكان آخر راجع للشغل؟ يجب أن أذهب لإلقاء نظرة أنا أقصد.

أوه & أمبير ؛ نجاح باهر للسجل - عدد الكواكب القزمة المعروفة حاليًا أكبر من بلوتو هو صفر. إيريس بنفس الحجم تقريبًا وفقط صغير الحجم أكثر ضخامة. Makemake و Haumea و Sedna وغيرها أصغر حجمًا وعدد الأقزام الجليدية المعروفة حاليًا من ذاكرتي أقرب بكثير من خمسين إلى مائتي. لا يهم حقا على أي حال.

ملحوظة: هناك الآلاف من الكواكب العملاقة المؤكدة من كتلة كوكب المشتري والغازات في مجرة ​​درب التبانة وما بعدها. هذا بالتأكيد لا يمنعهم من تصنيفهم على أنهم كواكب. فلماذا إذن ، فإن معرفة عدد الكواكب القزمة الجليدية تجعلها أقل كواكب أيضًا؟

تلميح: سؤال خادع - لا ينبغي. هناك الآلاف من كواكب المشتري الخارجيين وربما المئات من داخل بلوتوس وما زالوا جميعًا يعتبرون كواكب بشكل صحيح. (أي ليس IAU's!) تعريف الكلمة.

@ 45. كريس ويلز: نعم. بالضبط. معار. مئة بالمئة.

@ 62. رائع : "ومع ذلك ، ما زلت تتذمر وتنتقد أن تعريفك لم يتم أخذه عندما لا تعرف ما هو.

من بين أمور أخرى ، لقد اقترحت بالفعل ما هو تعريفي المفضل للكوكب وهو أفضل بكثير من تعريف IAU المضحك.

مرة أخرى ، الكوكب من وجهة نظري مدور جاذبيًا ، لذلك ليس كويكبًا أو نواة مذنب ، وليست ذاتية الإنارة عن طريق الاندماج النووي ، وبالتالي فهي ليست نجمًا ولا تدور حول كوكب آخر بشكل مباشر ، لذلك ليس القمر - ثلاثة اختبارات مباشرة وحاسمة.

لقد لاحظت أيضًا وجود تعريفات بديلة أخرى من شأنها أن تحسب أيضًا بلوتو ككوكب مثل كين كروسويل هنا:

(اقرأ هذا الرابط حتى الآن ، واو؟ لا؟ رفض النظر في الأدلة والحجج التي لا تتفق مع ما زال ترول الخاص بك؟)

لذا ، هذا يزيف هذا التأكيد الوقح والخاطئ لك هناك ، واو.

لا يعني "مسح المدار" عدم وجود أجسام أخرى في المدار: فهذا يعني أن الجسم كبير بما يكفي ، بما يكفي من مجال الجاذبية ، بحيث إذا كانت هناك أجسام أخرى في المدار فإنها تنحرف أو تنجذب إلى الداخل: في كلتا الحالتين ، فهي لا تمارس تأثيرًا ملحوظًا على مسار الجسم الأكبر. هذه الأجسام الأخرى لا تؤثر على حركة الأرض: ليس الأمر كذلك مع الأجسام الأصغر. "

في الواقع ، تؤثر هذه الأجسام * على مدار الأرض بشكل طفيف نسبيًا. ومن ثم تعزز الجاذبية. نعم ، يعتمد مدى تأثير الجاذبية (الاضطراب) على عدد قليل من العوامل الأخرى مثل الاقتراب من الاقتراب وسرعة المواجهة ، ولكن لا يزال هناك تأثير بالتأكيد.

إذن، أين نرسم الخط الفاصل؟ من الذي يقرر ذلك وماذا لو كانت الأشياء والحالات على هذا الخط؟

أوه & amp ؛ أين حصلت على هذه الفكرة من هذا "واضح" هو بالضبط ما قلته على عكس الأفكار الأخرى لما تعنيه؟

إن حقيقة أن تعريف الاتحاد الفلكي الدولي يثير السؤال غير الضروري * الذي لا داعي له حول ما تعنيه كلمة "واضح" في الواقع يمثل نقطة رئيسية ضده نظرًا للمبدأ العلمي الأساسي لماكينة أوكام.

* نعم أعلم أن هذا حشو. إنه أيضًا تركيز متعمد.

حقا؟ غالبية أعضاء IAU البالغ عددهم 424 الذين صوتوا على تعريف الكوكب ليسوا علماء كواكب ولكن أنواع أخرى من علماء الفلك.

وبما أن عالم الكواكب يعمل على الأرض ، وليس الكواكب الغريبة ، فإن هذه الكواكب هي أجسام فلكية ، وعلاوة على ذلك ، هذا تعريف فلكي وليس تعريفًا جغرافيًا ، كان أعضاء الاتحاد الفلكي الدولي خبراء ميدانيين للحكم.

في هذه الأثناء ، لا تعرف حتى عن الكواكب التي تتمايل عليها بخلاف أسمائها. انظر رقم 64.

السبب في أنني لاحظت أن الأرض لها قواسم مشتركة مع بلوتو أكثر من كوكب المشتري هو إظهار ضعف تعريف IAU

باستثناء ما هو مبين في رقم 69 ، فإن هذا البيان خاطئ ولا تقدمه إلا "لدعم" شكواك ، ولكن هذا البيان ، لكونه خاطئًا ، لا يدعم صحة شكواك.

الكويكبات عبارة عن أكوام من الأنقاض تتماسك بشكل غير محكم وتتشكل بواسطة روابطها الكيميائية.

الكويكبات أجسام صخرية. وفقًا لما تدعي أنه التعريف الجيوفيزيائي للكوكب ، يُعد كوكبًا. لا شيء عن "أكوام الأنقاض".

أوه ، والروابط الكيميائية لا تربط أكوام الأنقاض معًا. يبدو أنك لا تعرف حتى العلوم الأساسية وترفض السماح لجهلك بإعاقة إصرارك.

يعتقد العلماء أن تشارون قد تشكل عندما اصطدم كوكب بدائي ببلوتو البدائي في وقت مبكر من تاريخ النظام الشمسي

لا ، كان يُفترض أن شارون تم القبض عليه مثل بلوتو كان في دائرة طنين مع نبتون كجسم حزام كويبر.

أولاً ، هذا نقاش علمي & gt / blockquote & gt

ليس بالطريقة التي تفعلها بها. يجب أن تكون لديك معرفة علمية فعلية ولا تهتم بذلك: فأنت تختلق ادعاءات علمية ولا تتعرق حقًا في معرفة ماهية العلم. أنظر فوق.

يتم إعادة تشكيل المناقشات باستمرار كلما توفرت معلومات جديدة وأفضل

ولهذا السبب تم التخلي عن التعريف الجيوفيزيائي للكوكب: أظهرت المعلومات الأفضل أن التعريف لم يكن قادرًا على القيام بوظيفة تحديد حالة الكوكب.

لهذا السبب استغرق الأمر 10 أيام للوصول إلى الولاية حيث كان هناك اقتراح للتصويت عليها.

وقد صوت أربعة بالمائة من الاتحاد الفلكي الدولي على قرار عام 2006

تمت دعوة 100٪ إلى. عدم التصويت يعني أنه ليس لديك حقًا ما تقوله وتذعن لمن يفعل. حتى الآن ليست مشكلة أخرى.

ستة وتسعون بالمائة من أعضاء IAU لم يتمكنوا من التصويت لأنهم لم يكونوا في الغرفة في يوم معين

إذا كانوا يريدون التصويت ، يمكنهم ذلك. لم يفعلوا. وبالتالي لم يبق. بعد المزيد من عدم وجود مشكلة.

طلب رجل صوّت إعادة بلوتو إلى قائمة الكواكب

نعم ، الإجماع غير مطلوب في أي عملية ديمقراطية. آخر غير مشكلة.

أخبرته جوسلين بيل بورنيل أن الوقت قد فات على اتخاذ القرار بالفعل

نعم. وعندما يفوز "الطرف الخطأ" في الانتخابات ، يتعين عليك إما الحصول على أصوات كافية لإجراء انتخابات جديدة أو الانتظار حتى الانتخابات التالية لتغييرها. لا يمكنك أن تتذمر كشخص واحد وتطلب أن يحصل الناخبون على إجابة خاطئة وعليهم فعل ذلك مرة أخرى. حسنًا ، أنت كذلك ، لكنك تستحق أن يقال لك "بعد فوات الأوان".

"آه ، هذا يجيب على سؤالي: لا ، أنت لا تعرف شيئًا عن بلوتو."
أعرف أن بلوتو ليس كويكبًا.

آه لقد فهمت. لا يمكنك القراءة أيضًا.

ولماذا تستمر في استخدام الرقم 200؟

لأنه هو الصحيح.

يقدر أن بلوتو 70٪ من الصخور

تقدر نسبة الصخور بالكتلة بحوالي 50-70٪.

من حيث الحجم ، يتكون في الغالب (50-80٪) من الجليد.

"هل تعلم ماذا تعني كلمة" معروف "؟

هل سأسمي الكواكب القزمة المعروفة لك مثل حيوان الرنة سانتا؟

سيريس وبلوتو وشارون وهوميا وماكيماكي وإيريس

حوالي 200 مرشح معروف آخر قد يتحولون إلى أقزام ، ومعظمهم * سيكون * قزمًا.

نعم فعلت بالفعل. لا يعني ذلك أنني أتفق بالضرورة مع ما قرأته.

لكن الاختلاف معها لا يعني أنه يمكنك التظاهر بأنه لم يقل ما قاله ، ستيف. ومع ذلك ، فأنت تتظاهر بأنها تقول غير ذلك وتتذمر من هذا المنشور "المبتذل".

لا يعني عدم الموافقة عليها أنه يجب عليك اختلاق ما تقوله.

هل لم يعد الشخص شخصًا إذا وُلد عن طريق التلقيح الاصطناعي أو الولادة القيصرية مقابل الولادة "الطبيعية"؟ *

هم ليسوا كواكب. بغض النظر عن كيفية ولادتهم.

أليس النبات نباتًا إذا كان ينمو من العقل بدلاً من البذور؟ "

إنها ليست كواكب ، بغض النظر عن كيفية إنباتها.

لماذا إذن يجب أن يكون الكوكب غير كوكب لمجرد أنه تشكل بعد مسافة معينة؟

هذا ليس في تعريف الكوكب. انظر أعلاه لمعرفة كيف لا يمكنك صنع قش لمجرد أنك لا توافق على ما قيل.

ملحوظة: هناك الآلاف من الكواكب العملاقة المؤكدة من كتلة كوكب المشتري والغازات في مجرة ​​درب التبانة وما بعدها.

ملاحظة: تتكون الأبجدية الإنجليزية من 26 حرفًا.

"أعتقد أن" نجاح باهر "لديه الكثير من المشاكل - تصيدها هنا مجرد واحدة منها."

كلا ، لدي الكثير من الحمقى لأقاتلهم ، لكن هذه بالكاد مشكلة.

ملاحظة: تعريف القزم ليس "لن تسمح لي بالفوز في جدال".

@ 45. وصايا كريس: نعم. بالضبط. معار. مائة بالمائة. "

أوه في الواقع ، لديهم أحصنة طروادة.

ومع ذلك ، هذا لا يعني أنها ليست كواكب.

لذا إذا كان هذا هو الشيء الذي كنت توافق عليه بنسبة 100٪ ، فأنت مخطئ بنسبة 100٪.

"عدد الكواكب القزمة المعروفة حاليًا أكبر من بلوتو هو صفر"

6 هو حفنة. ربما يوجد 39 مرشحًا محتملاً ، لكن 6 فقط من الكواكب القزمة حتى يومنا هذا. سيدنا ليس كوكب قزم. ليس لدينا بيانات كافية عنه. ربما يمكن أن يرسلك بوتين إلى هناك ليبلغك بذلك.

ايريس أصغر من بلوتو. لذلك ، فإن بلوتو هو أكبر كوكب قزم معروف. قال سيكاردي ذلك.

الميثان ، إذا لم تكن قزمًا ، فلماذا تعيش تحت جسر؟

"ايريس أصغر من بلوتو."

مايك ، إذا لم تكن توات جاهلًا ، فلماذا تنشر مثل واحد؟

يزداد هذا النقاش احتدامًا ، لكن ما يدور حوله على أي حال.

إذا كان هناك شيء واحد تم عرضه بوضوح وهو الصورة رقم 8 (الرسم البياني للكتلة / الكثافة) فهو أنه لا توجد طريقة حقيقية للتمييز بين الأجسام في مدار الشمس. لا يتعلق الأمر بالحجم أو الكتلة أو المدار فقط ، إنه مجرد مصطلحات. إذا كان يوروبا ، أي كان في مداره الخاص بين المريخ والمشتري ، فسيتم تصنيفه على أنه كوكب. لأنه ليس كذلك ، إنه قمر المشتري. إذا كان بلوتو حجم الأرض أو أكبر ، بغض النظر عن بعده ، فسيظل كوكبًا في التصنيف. لا علاقة لها بالعلم في كل قول .. إنها اتفاقياتنا الخاصة. بهذه البساطة.

لكني أتفق مع أولئك الذين يعتقدون أن نظام التصنيف بأكمله ربما يجب أن يكون علميًا بدرجة أكبر. إنه تعسفي إلى حد ما في الوقت الحالي IMO. لكن في نهاية المطاف ، هذا مجرد تصنيف ، أيها الناس. أنت تتجادل حول ما إذا كان يجب أن يكون الخط قد تم خفضه بمقدار 2 سم ، دون أي سبب حقيقي.

يشبه الجدل حول ما إذا كان يجب تصنيف نوع واحد من الزهور ضمن عائلة الورد أو عائلة الزنبق. غير ذي صلة حقًا ، طالما أنه متاح للجميع ليشاهده ويعجب به :)

"لكنني أتفق مع أولئك الذين يعتقدون أن نظام التصنيف بأكمله ربما يجب أن يكون علميًا بدرجة أكبر قليلاً"

ما هو غير علمي عنها؟

يعتمد التعريف على السمات القابلة للقياس للأجسام التي لا تعتمد على الافتراضات المنحازة للأرض ، وهي أيضًا خصائص يمكن ملاحظتها للجسم والتي يمكن قياسها واختبارها.

أوافق على أن الشكل غير الكوكبي ليس له أي تأثير * على الإطلاق * حول ما إذا كان بلوتو جسمًا جديرًا بالمراجعة العلمية والفلكية في النظام الشمسي.

انظر إلى ورقة برونو سيكاردي عن إخفاء إيريس. كيف تبدو الحياة تحت الجسر؟

عاطفة جميلة لكن الظلم ظلم.

"انظر مقال برونو سيكاردي عن سحابة إيريس."

انظر ورقة بونس وفليشمان حول الانصهار البارد.

"لكن الظلم ظلم".

لم أقل أنه ليس علميًا. قلت إن المنظمة البحرية الدولية يجب أن تكون علمية أكثر كما هي الآن منظمة IMO تعسفية بعض الشيء.
في الوقت الحالي ، اخترنا بين 4 أو 8 أو 200 ، اعتمادًا على ما يجب تضمينه / استبعاده في التعريف. اخترنا 8. سأختار أيضًا 8 على 200. كما قلت .. إنه التصنيف. وكل شيء على ما يرام حتى يوم ما سنجد أنظمة شمسية ربما تحتوي على 40-50 جثة في تعريفنا للكوكب. وبعد ذلك سنقوم بتغيير التعريف مرة أخرى ربما للاحتفاظ ببعض الأرقام التي يمكن التحكم فيها. هل سيعتمد تعريفنا على العلم. بالتاكيد. لكن لا يزال الأمر يتعلق بنا كثيرًا. لذلك فهو 50٪ اجتماعي بالإضافة إلى 50٪ علمي.

آسف لكني لا أرى عدلاً أو ظلمًا في كل هذا. العدل مفهوم بشري ، وبما أنه لم يتضرر أو يتأذى أي إنسان ، فما هو الظلم؟ إذا امتلك شخص ما قطعة أرض على بلوتو وقام بتخفيضها إلى حالة القزم ، فقد أدى ذلك إلى خفض قيمة الأرض ، فعندئذ سيكون لديك شيء لتتجادل بشأنه. أستطيع أن أفهم ارتباطك العاطفي ببلوتو. لكن هذا لا علاقة له بالعدالة أو القانون أو القيم الأخلاقية.

"لم أقل أنه ليس علميًا. قلت إن المنظمة البحرية الدولية يجب أن تكون أكثر علمية"

إذن أنا بحاجة إلى كوب من الماء أكثر رطوبة للشرب؟

عذرًا ، ما لم تدعي أن التعريف ليس علميًا ، فسيتعين عليك شرح ما تعنيه عبارة "المزيد من العلم".

"في الوقت الحالي ، اخترنا بين 4 أو 8 أو 200 ، اعتمادًا على ما يجب تضمينه / استبعاده في التعريف."

نختار التعريف الحالي لأن ذلك يجعل التعريف مفيدًا لنا.

لقد اخترنا عدم استخدام تعريف مختلف لأن هذا التعريف سيشمل العديد من الكائنات في نظامنا بحيث يصبح التعريف عديم الفائدة.

التعريف الحالي هو الأكثر علمية.

"اخترنا 8. سأختار أيضًا 8 على 200. كما قلت .. إنه تصنيف"

والاختيار لم يكن "لنحصل على 8". كان "ما هو التعريف الذي يعمل على إبقاء عدد الكواكب التي وجدها التعريف مفيدًا".

إذا اخترنا "لنجعلها 8" ، فسيكون ذلك غير علمي وحشو للتمهيد.

لم يكن هذا هو التعريف.

إذا لم يكن بلوتو منتظرًا خارج خط الصقيع ، فمن المحتمل أن يكون أخف من سيريس.

@ رائع
أكثر علمية من أجل إعطاء إجابة دقيقة على السؤال التالي:
- إذا تم العثور على جسم بحجم عطارد خارج نبتون بمدار خالٍ ، فهل يُصنف على أنه كوكب؟ أعتقد أنه سيكون. هذا هو تعريفنا الحالي. يعتمد على نظامنا الشمسي. ماذا لو كان حجم عطارد 0.98 .. أو 0.995 .. أين ترسم خطًا؟ بمعنى آخر ، نستخدم أحجام كواكبنا. عندما نكتشف المزيد والمزيد من الكواكب الأصغر في أنظمة شمسية أخرى ، فأنا متأكد تمامًا من أن التعريف سيتغير. لكن ليس بسبب تغير العلم أو بسبب بعض الأشياء العالمية. لقد تغيرنا. وبالتالي ، كما قلت من قبل ، إنها اجتماعية بنسبة 50٪.

أنت نفسك كتبت: "لقد اخترنا عدم استخدام تعريف مختلف لأن هذا التعريف سيشمل أشياء كثيرة في نظامنا الخاص بحيث يصبح التعريف عديم الفائدة.". وأنا أتفق مع هذا 100٪. فقط هذا ليس علم .. هذا اجتماعي. ولا حرج في ذلك. هذا ما قصدته بكلمة تعسفية. إذا كنا كمجتمع أغبياء بعض الشيء ، فسنختار التعريف الذي يعطي فقط 4. إذا كانت أدمغتنا من نوع الشطرنج ، فإننا نحب التعريف الذي يحتوي على 200 عنصر. لا أعتبر ذلك علميًا بنسبة 100٪.

"- إذا تم العثور على جسم بحجم عطارد خارج نبتون بمدار خالٍ ، فهل سيتم تصنيفه على أنه كوكب؟ أعتقد أنه سيكون كذلك."

"يعتمد على نظامنا الشمسي"

فقط لأنك تساءلت عن كوكب في نظامنا الشمسي. هذا هو المكان الوحيد الذي تجد فيه نبتون. بمعنى آخر. أنت مخطئ لأنك تصنع أداة حشو.

إذا تم العثور على كوكب بحجم الزئبق حول نجم بارنارد بأكثر من 27 وحدة فلكية من هذا النجم وتم مسح مداره ، فسيكون أيضًا كوكبًا بالتعريف.

ولا شيء من هذا يعتمد على نظامنا الشمسي.

"ماذا لو كان حجم عطارد 0.98 .. أو 0.995 .. أين ترسم خطًا؟"

حيث لا تكون ضخمة بما يكفي للحصول على شكل شبه كروي.

الأمر الذي لم يحدث مرة أخرى كان له علاقة بكل ما يتعلق بنظامنا الشمسي وهو يتعلق فقط بالخصائص الفيزيائية للجسم المعني.

"أنت نفسك كتبت:" لقد اخترنا عدم استخدام تعريف مختلف لأن هذا التعريف سيشمل العديد من الأشياء في نظامنا الخاص بحيث يصبح التعريف عديم الفائدة. "... وأنا أتفق مع هذا 100٪. هذا ليس علمًا .."

العلم هو الوصف المفيد للواقع الذي نراه من حولنا ، ولهذا ، على سبيل المثال ، فإن الادعاءات "الخارقة للطبيعة" أو المزاعم الأخرى التي لا يمكن اختبارها بطبيعتها ليست علمية: لا يمكن أن تنتج أي استنتاج مفيد.

"بمعنى آخر ، نستخدم أحجام كواكبنا"

انظر ، إذا لم تعجبك هذه التسمية المستحقة تمامًا ، فإليك نصيحة: تعرف على ما الذي تتحدث عنه قبل أن تكتب هذا الهراء ، M'kay؟

بعبارة أخرى: ادعائك خاطئ بشكل فظيع ووحشي.

إذا كان بلوتو ، أو أي من تلك الكواكب القزمة الأخرى ، قد تم تطهيره من أي جسم مؤثر رئيسي آخر ، فستكون كواكب.

إذا كانت الأرض ، على الرغم من كونها أكبر بكثير من بلوتو ، في نفس المدار بالضبط ، وليس مجرد "ما وراء نبتون" ، فإن الأرض ستكون كوكبًا قزمًا.

قبل الشكوى من الطبيعة التعسفية للتعريف ، تعرف على تعريف FRIGGING.

يا رجل .. تناول حبة .. ستصاب بنوبة قلبية

كلا ، يتم ملاحظة مخاوفك المزيفة ويتم تجاهلها بسبب الهراء العدواني السلبي.

ماذا عن ، بدلاً من القلق الوهمي من إسناد شخص ما لي للهجوم ، قررت أن تأخذ بعض الوقت لإبلاغ نفسك قبل أن تنشر "رأيًا" غير مطلع على هذا الموضوع؟

بعد كل شيء ، يجب أن تكون هذه تجربة تعليمية لك ، وأريدك أن تتعلم بقدر ما تستطيع.

كانت الطريقة التي تم بها تخفيض رتبة بلوتو من قبل الاتحاد الفلكي الدولي عن طريق الرمي غير عادلة وسياسية للغاية. لا علاقة له بالعلم. تم تصميم التعريف بقصد محدد لتخفيض مرتبة بلوتو ولم يتم اتباع اللوائح الداخلية للاتحاد الفلكي الدولي بحيث لا يعلم سوى أتباع عصابة اللجنة التنفيذية لخفض رتبة بلوتو بما سيحدث. عدد الأشخاص العقلانيين الذين أدركوا أن بلوتو كان وسيظل دائمًا كوكبًا فاق عددهم عددًا كبيرًا نتيجة لهذا الظلم.

بالطبع ، إقناع الميثان (واو) بهذا سيكون بمثابة محاولة إقناعه بأن العيش تحت الجسر ليس أفضل مسكن للإنسان. لكن ، ما هذا بحق الجحيم ، فهو يحب العيش تحت الجسر ، والقزم الذي هو عليه ، ومن أنا لأحكم؟

لقد دعوتني بكل اسم في الكتاب ، لا يمكنك تحمل الحرارة ، هاه؟ لا عجب أنك تعيش تحت جسر. تلك الرياح الباردة ، أليس كذلك؟ ربما يجب أن أجربها في وقت ما.

"الطريقة التي تم بها خفض رتبة بلوتو من قبل الاتحاد الفلكي الدولي عن طريق الرمي كانت غير عادلة للغاية"

لم يحدث صدم يا (ميكي).

ما هو مصدرك الذي يقول أن هناك 45 كوكبًا قزمًا معروفًا؟ سوبرمان؟ الكريبتون ليس في نظامنا الشمسي ، الميثان ، وانفجر منذ زمن طويل.

"مايك راثيل
3 ديسمبر 2013

"لقد دعوتني بكل اسم في الكتاب ، لا يمكنك تحمل الحرارة ، هاه؟"

"ما هو مصدرك الذي يشير إلى وجود 45 كوكبًا قزمًا معروفًا؟"

هل هم هواة غير منشورين؟

لم يتم التعرف عليهم. إنها مجرد أسطورة حضرية.

خسر فقط بسبب الصدم. كان التصويت مزحة. أنت فقط تختار إنكار الحقائق.

"هل هم هواة غير منشورين؟"

"ضاع فقط بسبب الصدم".

لا ، فقد بسبب خطأ.

اسمحوا لي أن أعرف عندما تؤكدهم IAU. الأساطير الحضرية لا تحسب. الأساطير المجهولة.

آه ، أنت تصدق الاتحاد الفلكي الدولي عندما يتعلق الأمر بما هو الكوكب القزم ، ولكن ليس عندما يتعلق الأمر بما هو الكوكب القزم.

ملاحظة عندما يقول الاتحاد الفلكي الدولي أن بلوتو أكبر من إيريس ، ارجع إلي أيهما أكبر.

ليس هناك الكثير من الخيارات ، الميثان.

ألم تسمع عن برونو سيكاردي؟

لا تحترم هواة الفلك. لم يتم تأكيد النقطة التي تشير إلى وجود 39 أو ما يسمى بالكواكب القزمية من قبل الاتحاد الفلكي الدولي وهو الهيئة الدولية الوحيدة التي تسمي الأشياء وتؤكد الاكتشافات. لذا فإن الحديث عنها كما لو كانت صفقة منتهية أمر سابق لأوانه. علاوة على ذلك ، فإن التخلص من الرقم 200 يعد سابقًا لأوانه. يبدو الأمر وكأنه رنجة حمراء ، ولكن ، في أحسن الأحوال ، هي تكهنات من نوع ما ، بناءً على أي احتمالية؟ هل هذا ما توصل إليه علم الكواكب؟

أستطيع أن أفعل الاحتمالات أيضا. أعتقد أنه من المحتمل ، أنك ، الميثان ، ستطير بعيدًا عن المقبض خلال الـ 48 ساعة القادمة وتتصيد نفسك مرة أخرى.

لكن ربما لا. الاحتمال ليس موطن قوتي.

حتى تريد أن تبدأ في الإصرار على أن البشر الأقزام ليسوا بشرًا في الواقع ، أعتقد أنه يجب عليك الاعتراف بأن الكواكب القزمة هي كواكب.

ما نحتاجه هو فئات أفضل ، مثل
(1) الكواكب الأرضية: عطارد والزهرة والأرض والمريخ
(2) عمالقة الغاز: كوكب المشتري وزحل
(3) عمالقة الجليد: أورانوس ونبتون
(4) كواكب هادان: بلوتو ، إلخ.

هذا مفيد أكثر بكثير من الادعاء السخيف بأن الجسم المستقر هيدروستاتيكيًا يدور حول الشمس ليس كوكبًا.

لا فائدة من مناقشة هذه المسألة - فأنت تجادل في التعريفات العشوائية.

يمكن حتى أن يكون هناك ارتباك وجدل حول ما الذي يشكل النجم - إذا كان ضخمًا بما يكفي لدمج الهيدروجين في الهيليوم ، فلا شك ، ولكن ماذا عن الأقزام البنية التي يمكنها دمج الليثيوم فقط؟

فليكنوا نجومًا أيضًا. خلاف ذلك ، قد يحصلون على عقدة.

نظرًا لأن العديد من العلماء يذهبون إلى "الحجم مهم" فلا بد من تسمية تيتان كوكبًا.

أحب كيف يشتت البشر لأن تشتيت الانتباه يفصلهم عما هم عليه في الواقع. حتى أبشع الأشياء لها جانب معقد من الجمال والعظمة ، ومع ذلك ، وعلى الرغم من أن الإلهاء يثير اشمئزازي ، إلا أنه يتضح أنه جميل. (سأضرب الطبيب النفسي بهذه اللكمة. ها ، ها ، ها.) هذا قادم من شخص غير بشري ، بالمناسبة ، وهذا ما أنا عليه الآن. كل مخابرات تبحث في هذا الوضع هي الوضع. DUH! واحد هو الشيء (الأشياء) الذي ينظر إليه المرء ، ويدركه ويتفاعل معه ، وهو نفس الشيء هو المدرك / الفاعل. تتحدث كلمات المقال عن الطاقات الأولية التي تشكل الشكل نفسه ، وأضحك باستمرار أن الذكاء البشري يفترض عمومًا أن ذكاء الرئيسيات هو الاحتمال الوحيد في اتساع الفضاء الذي يؤوي شكلاً متفوقًا من الذكاء. اقرأ شفتي: الذكاء الفائق موجود في كل مكان وفي كل شيء. إنه موجود في كل مكان. فقط لأن المرء قد لا يكون ذكيًا بما يكفي لإدراك أنواع معينة من الذكاء "هناك" ، فهذا لا يعني أن الذكاء ليس "موجودًا". كابيش؟ وبالتالي ، توقف عن كونك مشتتًا لدرجة أنك لا تعرف من / ما أنت. إنه يسليني كثيرا! أضحك على نحو لا إرادي. وهذا يصرف انتباهي! قد يكون لديك مرض معدي ، وإعطائي إياه ، مما يهدد بتحولي إلى نفس الشيء (الأشياء) الذي أنت عليه. لكن الجحيم ، في التفكير الثاني ، افعل ما تشاء ، وسأرد ببساطة إذا صدمتني تمامًا. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فسأظل مختفيًا ولن يعرف أحد أنني هنا. من المحتمل أن تكون معظم استجاباتي مرحة ، لأنني أعتقد أن حالتك كوميدية ، على الرغم من أنها قد تبدو مهددة للحياة بالنسبة لكم جميعًا. أنا أضحك عليك. ها ها ها ها. هذه ليست قسوة. ضحكي تحركه الطبيعة 100٪ ، والطبيعة ليست قاسية. جزء من سبب ضحكتي على الإيماءات البشرية / نقاط الضعف هو بسبب المواقف التي تخلق مثل هذه التناقضات المتباينة على نطاق واسع بين الخيال والواقع التي تشقني. ليس هناك ما هو أكثر حيوية مما أنا عليه ، على سبيل المثال ، ومع ذلك فكل ما أراه تقريبًا يقول إن هناك الكثير من الأشياء الحيوية أكثر من أنا. ما قيل أن الأشياء تفعله هو إنكار وجودها وليس له علاقة بي. لا توجد طريقة لإنكار وجودي. إنه قريب مني مثل الأنف على وجهي. نعم ، لدي أنف على وجهي. أليس كل شيء؟ ها ها ها ها.إذا لم يكن الأمر كذلك ، فقد أصبح الأمر كذلك ، فقط بالنسبة لي ، لأنني معجب بي. أكثر من ذلك ، أنا أحبني. إذاً ، أيها البشر ، كما ترغبون في تحديد ذلك ، استمروا وأنكروا وجودكم ، وسأواصل التأكيد على وجودكم ، حتى يتجمد الجحيم؟ ها ها ها ها.

كانت الأرض عبارة عن COMET تم التقاطها جنبًا إلى جنب مع الكواكب الصخرية الداخلية الأخرى. نظرًا لأن هذا العرض التقديمي يبدو وكأنه صوت "عالي الفالوتين" ، فإنه ليس بالضرورة صحيحًا. بعد كل شيء ، الرسوم البيانية المتحركة والرسوم التوضيحية اللامعة لا تثبت أي شيء. حتى أنني أستطيع أن أدفع لشخص ما ليصنع رسماً كاريكاتورياً حيث يقوم Bluetoe بركل مؤخرة Popeye ومسح الشارع برأسه ، بغض النظر عن عدد علب السبانخ التي يأكلها.

كان أولي فيليكوفسكي محقًا بشأن أشياء كثيرة. نعم ، لقد ارتكب بعض الأخطاء أيضًا ، لكن من لم يفعل ذلك؟ حتى اليهودي الشهير ، أينشتاين ، صنع القليل من البونير على طول طريقه.

لا ، لم نختر 8. لم يختار علماء الفلك في العالم 8. ما مجموعه 333 شخصًا من أصل 424 شخصًا في غرفة في براغ ، والذين انتهكوا بالفعل لوائحهم الداخلية من خلال تقديم قرار في اللحظة الأخيرة أمام الجنرال اختارت الجمعية دون فحصها أولاً من قبل اللجنة المناسبة 8. ووقع عدد متساوٍ من علماء الفلك المحترفين على عريضة ترفض هذا الاختيار. لا يستطيع معظم أعضاء IAU تحمل تكاليف حضور المؤتمر بأكمله أو حتى جزء منه. أولئك الذين غادروا مبكرًا تم تضليلهم للاعتقاد بأن قرارًا مختلفًا ، القرار الذي قدمته لجنة IAU الخاصة ، سيتم التصويت عليه. قال الدكتور أوين جينجيرش ، الذي ترأس تلك اللجنة ، في وقت لاحق إنه لو علم أن الجمعية العامة ستصوت على قرار مختلف يتم طرحه معًا في اللحظة الأخيرة ، لكان قد غير خططه للمغادرة مبكرًا. لم يكن يعرف لأن هذا التغيير في اللحظة الأخيرة كان عملاً من أعمال الحيلة من قبل مجموعة صغيرة أرادت أن تشق طريقها.

ما نوع المنظمة العلمية التي لا تسمح بالتصويت الإلكتروني؟ يكتب هؤلاء الفلكيون نماذج حاسوبية معقدة بالتأكيد يمكن لأحدهم أن يخلق طريقة تصويت إلكترونية آمنة حتى يتمكن أولئك الذين لم يتمكنوا من حضور الجمعية العامة من التصويت.

إنه ليس 4 أو 8 أو 200 كوكب. في الوقت الحالي ، هناك أربعة (كواكب أرضية) بالإضافة إلى أربعة (جوفيانز) بالإضافة إلى المزيد (كواكب قزمة). من المرجح أن يظل عدد الكواكب القزمة ، مثل عدد الكواكب الخارجية ، في حالة تغير مستمر لفترة طويلة مع اكتشاف كائنات جديدة.

إنه لظلم تضليل الناس للاعتقاد بأن القرار ذي الدوافع السياسية يشكل علمًا. كما أنه من الظلم لعامة الناس تقديم جانب واحد فقط من نقاش مستمر كحقيقة عندما لا يكون الأمر كذلك.

كل ما لدي الآن لإضافته هو أنني أعمل على العد الصلب للكواكب القزمة. نظرًا لتأكيدها من قبل IAU ، سيرتفع عددي واحدًا تلو الآخر. قد يكون هناك 200. قد يكون هناك 300 أو 400 أو 433 في نظامنا الشمسي. لكن الكوكب القزم في اليد يساوي اثنين في سحابة أورت أو القرص المبعثر.

بلوتو ، الكوكب التاسع ، بالاسم.

"كل ما لدي الآن لإضافته هو أنني أعمل مع العدد الصلب للكواكب القزمة"

إلا أن هذا ليس العدد الصلب للكواكب القزمة. هذه قائمة الكواكب القزمة المسماة. لدى IAU لجنة لتسميتهم.

بلوتو هو كوكب قزم من قبل نفس الأشخاص الذين تصر على أنهم المصدر الوحيد المعتمد على ما هو كوكب قزم.

صحيح ، لأسباب خاطئة تماما عزيزتي.

"الأرض كانت كوميت أسير"

"نظرًا لأن العديد من العلماء يذهبون إلى" الحجم مهم "فلا بد من تسمية تيتان كوكبًا"

1) لم يظهر أن "العديد" سبب وجيه لهذا التأكيد
2) "العديد" لا تظهر على أنها صحيحة في حد ذاتها
3) تيتان قمر وليس كوكب

التعريف الجيوفيزيائي سيجعل تيتان كوكبًا.

سيجعل من قمرنا كوكبًا.

لذلك لا يمكن أن يكون التعريف هو التعريف الجيوفيزيائي.

التعريف هو الذي قدمه IAU.

"ليس هناك فائدة من مناقشة هذه المسألة - أنت تجادل في التعريفات العشوائية."

في الواقع ، مايك والبلهاء الآخرون لا يجادلون حتى في ذلك.

إنهم لا يعرفون حتى التعريف الذي يقترحونه ، فقط أنه يحافظ على بلوتو ككوكب.

"حتى تريد أن تبدأ في الإصرار على أن البشر الأقزام ليسوا بشرًا في الواقع"

"النقطة هي أن هذه الكواكب الـ 39 أو ما يسمى بالكواكب القزمة لم يتم تأكيدها من قبل الاتحاد الفلكي الدولي وهو الهيئة الدولية الوحيدة التي تسمي الأشياء وتؤكد الاكتشافات."

لم يتم تسميته من قبل IAU.

وهم يعرّفون بلوتو بأنه كوكب قزم وليس كوكبًا.

"ليس هناك فائدة من مناقشة هذه المسألة - أنت تجادل في التعريفات العشوائية."

بالمناسبة ، جميع التعاريف ، من الناحية التعريفية ، تعسفية.

إذا لم يكن الأمر كذلك ، فستكون هناك لغة واحدة فقط.

أقراص الكواكب الأولية هي كوكب مكون مسبقًا. هل نسميهم "أطفال الكوكب"؟

إن إراقة المواد الكيميائية السامة وإساءة استخدام موارد الكواكب هو إساءة للكواكب ، فهل يجب اعتبار ذلك مشابهًا لإساءة معاملة الأطفال؟

نحن لا ندفع للكوكب مقابل العمل الذي يقوم به. هل هذا عبودية؟

أم أن كل هذه سخيفة ، لأن الكواكب ليست بشرًا؟

أعرف جغرافيا ، الميثان. الأقزام غير المسماة أيضًا غير مؤكدة. لماذا أنت مثل هذا الشرير الغاضب؟

لا أنت لا أنت قطعة من الهراء الغبي.

يمكنك الذهاب إلى الغرفة الأخرى الآن ، أيها المغفل الذي لا قيمة له. لا أحد يريدك هنا. أنت كريتين كريتين كريه الرائحة.

آسف ، هل كانت هذه مدونتك يا عزيزي؟

عندما صنعوا بلوتو في الأصل ليس كوكبًا ، كان الأساس المنطقي هو أن مداره يتطفل على مدار الكوكب التالي ، والذي يبدو جيدًا بما يكفي بالنسبة لي ، لكنه لا يوفر فرصة لزيادة السيرة الذاتية. مثلما فعل هذا المقال.

لم يقل أحد أن الاتحاد الفلكي الدولي يجب أن يؤكد الكواكب القزمة التي لم يتم تسميتها حتى يتم اعتبارها كواكب قزمة. ما هو مطلوب ، على الأقل وفقًا لتعريف الكوكب الجيوفيزيائي ، هو مراقبة كافية لتحديد أن هذه العوالم في حالة توازن هيدروستاتيكي. في بعض الحالات ، مثل حالة Sedna ، هناك عدم يقين لأن الأشياء بعيدة جدًا. إذا كان هناك دليل قاطع على أن الجسم في حالة توازن هيدروستاتيكي ، فهو كوكب قزم ، بغض النظر عما يقوله الاتحاد الفلكي الدولي أو لا يقوله.

في عدة مناسبات ، لاحظت أن معلمي المدارس الابتدائية يتبنون مصطلح "الكواكب الصغيرة" للإشارة إلى الكواكب القزمة. لما لا؟

نحن في الواقع نستعبد الأرض ونسيء استخدامها من خلال التلوث ونموذج المصنع الذي يصر على زيادة المحاصيل دون فترة راحة. هذه ليست الطريقة التي تعمل بها الأرض ، وهي تخاطر باستنزاف تربتنا وتحويل المناطق الخصبة إلى صحاري. لقد حدث هذا من قبل. تفاعل البشرية الحالي مع هذا الكوكب مختل للغاية ويؤدي إلى انقراض جماعي ومناخ أقسى لمعظم أنحاء الكوكب.

من الناحية الفنية ، أنت محقة بالطبع لوريل. لكني لا أريد أن يكون لبلوتو أو أي كوكب قزم آخر علامة النجمة بعده. أوه ، لدينا 8 كواكب ، ثم هناك بلوتو *.

في عالم مثالي ، ستقوم IAU بعملها ولن تكون هناك حاجة لذكر الحاجة المحتملة لهيئة فلكية دولية جديدة.

على أي حال ، كم عدد الكواكب القزمية بجانب الستة التي أكدها الاتحاد الفلكي الدولي في تقديرك؟ واو ، الملقب بـ "الميثان" ، يقول إن هناك 39 أو أكثر. لم أكن أعتقد أن Sedna كان كوكبًا قزمًا. أعتقد أن نفس المشاكل التي واجهتها Sedna ستبتلي أيضًا بالمرشحين الآخرين ، وإلا ، فإن IAU كان سيؤكدهم.

"ماذا فعلنا بالأرض؟ ماذا فعلنا بأختنا الجميلة؟"

جيم موريسون من الأبواب

"ماذا فعلوا بالأرض؟
ماذا فعلوا لأختنا العادلة؟
دمرها ونهبها ومزقها وعضها
تمسكها بالسكاكين في جانب الفجر
وربطوها بأسوار وجرها للأسفل. "

"عندما انتهت الموسيقى" من قبل الأبواب

"لم يقل أحد أن الاتحاد الفلكي الدولي يجب أن يؤكد الكواكب القزمة التي لم يتم تسميتها حتى يتم اعتبارها كواكب قزمة."

تقصد لا أحد سوى ميكي هنا.

أم أنك تناديه بأحد؟

2 لكني لا أريد أن يكون لبلوتو أو أي كوكب قزم آخر علامة النجمة بعده. أوه ، لدينا 8 كواكب ، ثم هناك بلوتو *. "

هذه حقيقة. ولا علامة النجمة.

PS اعتقدت أنك كنت تنصت. ثانية.

"في عدة مناسبات ، لاحظت أن معلمي المدارس الابتدائية يتبنون مصطلح" الكواكب الصغيرة "للإشارة إلى الكواكب القزمة. لماذا لا؟"

لأن الناس سيشتكون بعد ذلك من إساءة معاملة الأطفال عندما نرسل تحقيقات للتأثير على هؤلاء الأطفال.

وكنت أتحدث عن قرص الكواكب الأولية ، وليس الأقزام.

يا إلهي ، يا أخي ، هل ما زلت تتجول في هذا الموضوع والموضوع؟

@ 95. واو (3 ديسمبر 2013):

"نعم ، لقد فعلت ذلك بالفعل. لا يعني ذلك أنني أتفق بالضرورة مع ما قرأته." - StevoR

لكن الاختلاف معها لا يعني أنه يمكنك التظاهر بأنه لم يقل ما قاله ، ستيف. ومع ذلك ، فأنت تتظاهر بأنها تقول غير ذلك وتتذمر من هذا المنشور "المبتذل".

خطأ كالمعتاد. أنا مدرك جيدًا لما كتبه إيثان ، وأنا لا أتفق معه للأسباب التي أوضحتها بالفعل.

"عدم الموافقة على ذلك لا يعني أنه يجب عليك اختلاق ما يقوله".

مضحك قادم منك نظرًا لأن هذا كل ما يبدو أنك تفعله.

مرة أخرى أيضًا تحريف كامل لما قلته كما توقعت منك إخوانه.

"أنا على دراية جيدة بما كتبه إيثان"

أوه ، حسنًا ، أنت تتجاهل ما كتبه إيثان وتشكل قشًا للهجوم ، إذن.

"مضحك قادم منك بالنظر إلى أن هذا كل ما يبدو أنك تفعله على الإطلاق."

نعم ، الاقتباس على ذلك سيكون مفيدًا يا عزيزي.

# 176 StevoR
5 ديسمبر 2013

يا إلهي ، يا أخي ، هل ما زلت تتجول في هذا الموضوع والموضوع؟

"مثل الجدال حول ما إذا كان يجب تصنيف نوع واحد من الزهور ضمن عائلة الورد أو عائلة الزنبق ... غير ذي صلة حقًا ، طالما أنه متاح للجميع ليشاهده ويعجب به :)"

باستثناء أننا في مستوى أساسي أكثر بكثير من ما يعادل تقسيم الأنواع / الجنس. هذا أشبه بالجدل حول ما إذا كانت الورود معادن حيوانية أم نباتية!

من الواضح أنها نباتية تمامًا كما من الواضح أن بلوتو كوكب وليس نجمًا أو كويكبًا! قول غير ذلك هو مجرد ، سخيف ، حقًا.

"عدد الكواكب القزمة المعروفة حاليًا أكبر من بلوتو هو صفر"
خاطئ.

الصراخ بأحرف كبيرة لا يجعلك على حق ، واو - أنت مخطئ في تأكيداتك الوقحة غير المدعومة عمدًا بشكل استفزازي كالمعتاد.

يبلغ حجم أيريس تقريبًا نصف قطر بلوتو ، ولكنه أكبر قليلاً ولكن ليس كثيرًا جدًا.

إذن ، نعم ، الرقم صفر أو ربما واحد فقط اعتمادًا على كيفية تعريفك لـ "أكبر".

من المؤكد أنه لا يوجد قزم جليدي آخر أكبر بكثير من بلوتو من حيث الحجم والكتلة حتى الآن. بعد فترة طويلة من البحث ، لم نقم بإضافة أي كائنات أخرى بنفس حجم بلوتو مما يشير إلى أن حجم الأشياء لا يزال نادرًا نسبيًا.

"ما هو مصدرك الذي يشير إلى وجود 45 كوكبًا قزمًا معروفًا؟"
علماء الفلك.

حقا؟ أي الفلكيين بالضبط؟ هناك حاجة ماسة للغاية الاقتباس.

"حتى تريد أن تبدأ في الإصرار على أن البشر الأقزام ليسوا بشرًا في الواقع ، أعتقد أنه يجب عليك الاعتراف بأن الكواكب القزمة هي كواكب.

ما نحتاجه هو فئات أفضل ، مثل
(1) الكواكب الأرضية: عطارد والزهرة والأرض والمريخ
(2) عمالقة الغاز: كوكب المشتري وزحل
(3) عمالقة الجليد: أورانوس ونبتون
(4) كواكب هادان: بلوتو ، إلخ.

هذا أكثر إفادة بكثير من الادعاء السخيف بأن الجسم المستقر هيدروستاتيكيًا يدور حول الشمس ليس كوكبًا ".

بشكل غير رسمي ، لدينا بالفعل انقسامات بين الكواكب في كل من نظامنا الشمسي وخارجه بناءً على حجمها ومداراتها وتركيباتها.

إن تعريف IAU ، بالمناسبة ، في مثال آخر على حماقته وعدم جدواه ، يستبعد وجود الكواكب خارج نظامنا الشمسي تمامًا - وهو حكم ، بالطبع ، يتجاهله الجميع تقريبًا بشكل مناسب عند الحديث عن الكواكب خارج أنظمتنا ، مما يُظهر مدى خطأ IAU التعريف هو في الواقع.

لكي يكون التعريف مفيدًا علميًا ، يجب تطبيقه على الحالات الجديدة وغير المعروفة والمساعدة في تحديد الكائن X الذي يصنف على أنه. البدء بـ "يجب أن يدور" فقط نجمنا من بين المليارات حوله يظهر نقصًا مثيرًا للشفقة في الخيال ويضع حدًا ضيقًا يبعث على السخرية.

بالنسبة للفئات العامة مثل الكواكب (أو فئات الحيوانات أو النباتات أو المعادن) ، يجب أن يكون التعريف أكثر شمولاً من العكس.

"حتى تريد أن تبدأ في الإصرار على أن البشر الأقزام ليسوا بشرًا في الواقع"
لماذا ا؟ الكواكب ليست بشرًا

بدأت أتساءل ما إذا كنت إنسانًا ، بصراحة ، واو.

إن تفويت النقطة بمثل هذا الهامش الهائل والفشل في فهم ما هو المقصود بالتشابه يشير تقريبًا إلى أنك نوع من spambot بدلاً من مجرد متصيد منفرج عن قصد أو متصيد مخالف.

لا توجد كواكب ليست بشرًا - ولكن لا تزال جميع الكواكب من الفئة X مدرجة باستمرار في فئات الكائن X. كونك مثالًا صغيرًا لشيء لا يعني أن شيئًا ما ليس شيئًا.

ولكنك تعرف ذلك جيدًا حقًا وتقوم بالنشر هنا لإثارة غضب بقية الأشخاص هنا ، أليس كذلك ، واو؟

@ 178. نجاح باهر: يمكن للأشخاص التمرير لأعلى في هذا الموضوع ومشاهدة ما نشرته أنت والآخرون رائعًا. هذا اقتباسك.

أو ربما واحد منهم فقط.

"" عدد الكواكب القزمة المعروفة حاليًا أكبر من بلوتو هو صفر "
خاطئ.

الصراخ بأحرف كبيرة لا يجعلك تعلم جيدًا "

ومع ذلك ، فإن الكتابة بالأحرف الكبيرة تجعل قراءة الكلمة أسهل.

وكوني على صواب هو ما يجعلني على صواب في هذه الحالة ، كما تعلمون.

يبلغ حجم أيريس تقريبًا نصف قطر بلوتو ، ولكنه أكبر قليلاً ولكن ليس كثيرًا جدًا.

لم يكن أي منهما هو الادعاء الذي قلته كان خاطئًا. غير ذي صلة بذلك. إن الإدلاء ببيان لم يتم الإدلاء به كما لو كان شكلاً من أشكال الإحالة إلى بيان سابق يسمى الكذب ، ستيف.

ما هو مصدرك الذي يقول أن هناك 45 كوكبًا قزمًا معروفًا؟ "
علماء الفلك.

حقا؟ أي الفلكيين بالضبط؟

مجرد سخيف جوجل ذلك ، معتوه.

بشكل غير رسمي ، لدينا بالفعل انقسامات بين الكواكب في كل من نظامنا الشمسي وخارجه بناءً على حجمها ومداراتها وتركيباتها.

رسميا ، لدينا كواكب. 8 منهم. والعديد من الكواكب القزمة ومن بينها كوكب بلوتو.

على ما يبدو ، هذا غير مسموح به.

لكي يكون التعريف مفيدًا علميًا ، يجب تطبيقه على الحالات الجديدة وغير المعروفة والمساعدة في تحديد الكائن X الذي يصنف على أنه.

وهذا هو سبب سقوط الانشقاق الجيوفيزيائي. لماذا تم قبول التعريف الذي تقدمه IAU من قبل أولئك القادرين على اختبار ما إذا كان التعريف يفي بهذه المعايير.

لكنك ترفض قبول هذه المعايير ما لم تسمح لبلوتو بأن يكون كوكبًا.

تفويت النقطة بمثل هذا الهامش الهائل

لم يكن هناك جدوى. فقط shiboleths البلاغية من مجموعة متذمر.

الكواكب القزمة ليست كواكب.

القزامة عند البشر ليست حالة إنسان لا يطهر مداره.

- ولكن لا يزال يتم تضمين جميع dwrafs من الفئة X باستمرار في فئات الكائن X.

لا يتطلب تعريف القزم تأكيدك. لن تكون قادرًا بنسبة 100٪ على قبول هذا ، على الرغم من عدم القدرة على الإطلاق على تحديد استشهاد يثبت خلاف ذلك.

"عندما صنعوا بلوتو في الأصل ليس كوكبًا ، كان الأساس المنطقي هو أن مداره يتطفل على مدار الكوكب التالي ، وهو ما يبدو جيدًا بما يكفي بالنسبة لي ، لكنه لا يوفر فرصة لزيادة السيرة الذاتية كما فعلت هذه المقالة. "

في الواقع ، كان معروفًا منذ البداية تقريبًا أن مدار بلوتو عبر مدار نبتون مما أدى إلى تكهنات لفترة من الوقت بأن بلوتو كان في الواقع هاربًا من قمر نبتون. لم يتم اعتبار هذه الغرابة سببًا لإزالة وضع بلوتو في ذلك الوقت.

ولا تعتبر الكواكب التي لها مدارات متقاطعة سببًا وجيهًا لإزالتها من فئة الكواكب الآن لأننا على سبيل المثال نعرف نظام كوكبي خارجي واحد على الأقل ، HD 45364 b & amp c حيث يوجد عالمان عملاقان للغاز في وضع مشابه لوضع نبتون وبلوتو وكلا العالمين معترف بهما ككواكب - انظر:

يبدو أن السبب الرئيسي وراء إزالة حالة كوكب بلوتو من كوكب بلوتو هو أن هناك عددًا من العوالم المتشابهة القريبة والتي هي تقريبًا أو في حالة إيريس بحجم بلوتو تمامًا.

ومن المضحك ، أننا لا نعتبر هذا السبب لإزالة حالة الكواكب لعمالقة الغاز أو الأقزام الصخرية مثل كوكب المشتري والأرض من حالة الكواكب عندما يكون لديهم أيضًا عوالم متشابهة في "المناطق" الخاصة بهم من نظامنا الشمسي. على الرغم من أنه لا يوجد سوى ثلاثة أمثلة أخرى لكل منها مقابل عشرة - ربما خمسين أو أكثر من هذه العوالم لفئة القزم الجليدية للكوكب.

لكن مازال. يبدو هنا مسألة درجة ومبدأ.

وجود عوالم متشابهة في الجوار سواء كان ذلك عند عبور المدارات أم لا يجب ألا يحدد متى يكون شيء ما كوكبًا أكثر من وجود حيوانات مماثلة من نفس النوع في مكان قريب يجعل الحيوان الفردي ليس حيوانًا.

هذا لمنفعة "واو" هو تشبيه وليس ادعاء بأن الكواكب حيوانات. سوف أشرحها للقزم هنا:

لا نقول إن الأرض ليست كوكبًا على الرغم من وجود كوكب الزهرة في مكان قريب جدًا - خاصة كما يُرى من النظام الشمسي الخارجي - في مدار قريب وهذه العوالم لها خصائص متطابقة تقريبًا في العديد من النواحي. (على سبيل المثال ، الكتلة والقطر).

لا نقول أن نبتون ليس كوكبًا على الرغم من وجود أورانوس في مدار مشابه قريب وأن هذه العوالم لها خصائص متطابقة تقريبًا في العديد من النواحي. (في الواقع ، نبتون أصغر ماديًا ولكنه أضخم من أورانوس ، لذا فإن السؤال عن أيهما "أكبر" يعتمد على المقصود!)

لذلك ، من المؤكد أننا يجب أن نقول إننا لا نستطيع أن نقول إن بلوتو ليس كوكبًا على الرغم من وجود إيريس بالقرب منه وأن هذه العوالم لها خصائص متطابقة تقريبًا في العديد من النواحي. (مثل الكتلة والقطر.)

IOW ، وجود عوالم متشابهة قريبة لا يمنع كوكبًا من أن يكون كوكبًا والذي يبدو أنه "الحجة" الرئيسية لإزالة حالة كوكب بلوتو.

الاختلاف الوحيد هو أن هناك عوالم متشابهة مثل بلوتو أكثر من عوالم مثل الأرض ونبتون ولكن هذا ليس ، كما أعتقد ، سببًا جيدًا أو كافيًا لإعادة التصنيف لأنه مجرد درجة في العدد وليست خاصية أساسية أو مشكلة تعريفية. لا يهم حقًا لأنه على سبيل المثال ، إذا كان لدينا عشرة كواكب قريبة ، فقد نصف فضائنا على أنه مزدحم بكواكب شبيهة بالأرض ، لكننا بالكاد قلنا أنها كانت جميعًا كويكبات بدلاً من ذلك!

"في الواقع ، كان معروفًا منذ البداية تقريبًا أن مدار بلوتو تجاوز مدار نبتون مما أدى إلى تكهنات لفترة من الوقت بأن بلوتو كان في الواقع قمرًا هاربًا من نبتون. لم يتم اعتبار هذه الغرابة سببًا لإزالة وضع بلوتو في ذلك الوقت."

كان يُعتقد أن بلوتو كان أكبر بكثير ، وكانت الكتلة الكبيرة للبلوتو المفترض هي التي جعلت منه "كوكبًا".

علاوة على ذلك ، لم يكن معروفًا أيضًا أن الكويكبات الأكبر حجمًا لديها سحابة مشتركة من أجسام أخرى مماثلة ، والتي سميت فيما بعد بحزام الكويكبات. ومع ذلك ، عند العثور على واحد ، أصبح هذا سببًا لتغيير الكواكب (حاليًا 23) إلى 8. لم يشتك أحد.

ولكن تم العثور على بلوتو أصغر مما كان متوقعًا بواسطة عامل كبير ثم وجده موجودًا مع العديد من الأجسام المماثلة الأخرى ، مثل هذه المجموعة التي تسمى حزام كايبر يعني أن علماء الفلك ، كما فعلوا مع الكويكبات ، قاموا بإنشاء تصنيف غير كوكب للكوكب المفترض سابقًا بلوتو.

و لو ، هل صرخ الجهلاء!

"نحن لا نقول أن نبتون ليس كوكبًا على الرغم من وجود أورانوس في مدار مشابه قريب وأن هذه العوالم لها خصائص متطابقة تقريبًا في كثير من النواحي"

لأن كلاهما مهيمن في مدارهما ، بعد أن طهرا مدارهما وفقًا لتعريف الكوكب ، على عكس إيريس ، سيدنا ، بلوتو ، وآخرون.

"IOW ، وجود عوالم متشابهة قريبة لا يمنع كوكبًا من أن يكون كوكبًا يبدو أنه" الحجة "الرئيسية لإزالة حالة كوكب بلوتو."

أعتقد أنك إذا اختلقت ما تراه ، يمكنك أن ترى ما تريد.

أولئك منا المقيدون بالواقع الممل عليهم أن ينظروا فقط إلى جنونك أنت وجنونك بذهول وحيرة.

@ 183. واو: مصدرك هو ويكيبيديا؟ الضحك بصوت مرتفع.

جي ، هذا موثوق -لا.

"لم يكن أي منهما هو الادعاء الذي قلته كان خاطئًا. لذلك لا صلة له بالموضوع. الإدلاء ببيان لم يتم الإدلاء به كما لو كان نوعًا من الإحالة إلى بيان سابق يسمى كذب ، ستيف. إنه شقي. توقف."

كانت مطالبتك وقد نقلت منك مباشرة: "عدد الكواكب القزمة المعروفة حاليًا أكبر من بلوتو صفر - خطأ."

الخطأ - الخطأ هنا - كان خطأك لأن إيريس وبلوتو لهما نفس الحجم (القطر) داخل أشرطة الخطأ. صحيح كما قلت أنا وآخرون - مع هذا الدليل الداعم - أنه لا توجد أي كواكب قزمة أكبر من بلوتو - الرقم صفر. لذا ، لا توجد كذبة من جانبي ، يا إلهي ، مجرد شرح وتفصيل يوضح سبب كون ادعائك "الخطأ" المكتوب بشكل متهور وغير المدعوم خطأ بحد ذاته.

"من الناحية الرسمية ، لدينا كواكب. 8 منها. والعديد من الكواكب القزمة التي يعتبر بلوتو أحدها. على ما يبدو ، هذا غير مسموح به ، ولكن"

لا يُسمح بالوقوف نظرًا لوجود أسباب وجيهة جدًا لخطأ ادعائك المؤكّد أعلاه ولكن غير المدعوم لثمانية كواكب فقط ولماذا يجب أن تعتبر الكواكب الأقزام منطقيًا كواكب مثلها مثل الكواكب العملاقة وغيرها.

"وهذا هو سبب سقوط الانحراف الجيوفيزيائي. لماذا تم قبول التعريف الذي يقدمه IAU من قبل أولئك القادرين على اختبار ما إذا كان التعريف يلبي هذه المعايير."

إيه ، حقًا؟ لا. كانت وجهة نظري هي أن تعريف الاتحاد الفلكي الدولي يستبعد المصدر الرئيسي لمثل هذه الحالات الجديدة التي يتعين علينا طرح السؤال عليها - الكواكب الموجودة خارج نظامنا الشمسي. لذلك لا يوجد تعريف IAU ليس جيدًا على الإطلاق ويهبط تمامًا على هذه النقطة. الكواكب الخارجية هي أيضًا كواكب لا تقل عن تلك الموجودة في نظامنا الشمسي. التعريف الذي يستبعدها ليس مفيدًا علميًا عندما يكون مجال الكواكب الخارجية الآن في طليعة علم الفلك!

لكنك ترفض قبول هذه المعايير ما لم تترك بلوتو كوكبًا ".

كما أنني أرفض أي تعريف للحيوان يقول إن الكلب ليس حيوانًا وأي تعريف للنبات يقول أن الوردة ليست نباتًا - لأن أي تعريف من هذا القبيل سيكون معيبًا بشكل مثير للسخرية.

"تفويت النقطة بهذا الهامش الهائل .." [-StevoR]
لم يكن هناك جدوى. الكواكب القزمة ليست كواكب. القزامة عند البشر ليست حالة إنسان لا يطهر مداره. نهاية. "-Wow

وهنا ، مرة أخرى ، تعمدت أن تفوتك (أو تتظاهر أنك تفوت) النقطة تمامًا ، واو. لأنك قزم.

لا ، ليس الخطاب ، ومنطقه.

كما أن تناسقها الطبيعي مهم لفهم العلوم وتدريسها.

يبقى الشيء الذي يعتبر قزمًا أو عضوًا صغيرًا من الفئة X عضوًا في الفئة X - لا يتم استبعاده من هذه الفئة على أساس حجمها فقط.

وهذا ينطبق على الحيوانات والنباتات وكل شيء آخر - بما في ذلك الكواكب.

هذا ليس مجرد تأكيدي أن هذا هو كيف يعمل المجال ومصطلحاته. نحن لا نستبعد النجوم القزمية من اعتبارها نجومًا ، ولا نستثني النباتات القزمية من اعتبارها نباتات ، لذا فإن استبعاد الكواكب القزمية من حسابها ككواكب سيكون أمرًا غير منطقي وغير متسق وخاطئ.

أي جزء من هذا لا تفهمه (أو هل ستتظاهر بالفشل في الفهم من أجل التصيد) بالضبط نجاح باهر؟

D'oh. أفسدت الخط المائل هناك ، آسف. نسخة ثابتة (نأمل!) هنا:

"تفويت النقطة بمثل هذا الهامش الهائل .." [-StevoR]
لم يكن هناك جدوى. الكواكب القزمة ليست كواكب. القزامة عند البشر ليست حالة إنسان لا يطهر مداره. نهاية." -رائع

وهنا ، مرة أخرى ، تعمدت أن تفوتك (أو تتظاهر أنك تفوت) النقطة تمامًا ، واو. لأنك قزم.

لا إنه لا بلاغة ، منطقها.

تسميته أيضا طبيعية التناسق وهو أمر مهم لفهم العلوم وتدريسها.

يبقى الشيء الذي يعتبر قزمًا أو عضوًا صغيرًا من الفئة X عضوًا في الفئة X. - لا يتم استبعادها من تلك الفئة على أساس حجمها فقط.

وهذا ينطبق على الحيوانات والنباتات وكل شيء آخر - بما في ذلك الكواكب.

هذا ليس مجرد تأكيدي أن هذا هو كيفية عمل المجال ومصطلحاته. ومن ثم فإننا لا نستبعد النجوم القزمية من العد كنجوم ، ولا نستثني النباتات القزمية من اعتبارها نباتات ، لذا فإن استبعاد الكواكب القزمة من حسابها على أنها كواكب سيكون وغير منطقي وغير متسق وخاطئ.

أي جزء من هذا لا تفهمه (أو هل ستتظاهر بالفشل في الفهم من أجل التصيد لإزعاج الآخرين هنا) بالضبط نجاح باهر؟

@ 183. واو: مصدرك هو ويكيبيديا؟ الضحك بصوت مرتفع.

الذي يستشهد بالمصادر الأصلية.

أوه ، فهمت: أنت تعيد تعريف ما تريد لضمان عدم حصولك عليه!

أوه ، كان يجب أن تقول! لم أكن لأضيع وقتي في محاولة إعطاء معتوه ما لم يكن يريده في المقام الأول!

الخطأ - الخطأ هنا - كان خطأك لأن إيريس وبلوتو لهما نفس الحجم (القطر) داخل أشرطة الخطأ

كلا ، الخطأ هو القول بأن بلوتو أكبر من إيريس.

ليس بداخلي مشيرا إلى ذلك.

غير مسموح له بالوقوف نظرًا لوجود أسباب وجيهة جدًا لخطأ ادعائك المؤكّد أعلاه ولكن غير المدعوم بشأن 8 كواكب فقط

أنت تستمر في الادعاء بأنه خطأ ، لكن ليس لديك ما يثبت ذلك ، فقط "مظاهرك" التي تصنعها من مريض نفسي.

إيه ، حقًا؟ لا. كانت وجهة نظري هي أن تعريف IAU يستبعد المصدر الرئيسي لمثل هذه الحالات الجديدة التي يتعين علينا طرح السؤال عليها - الكواكب الموجودة خارج نظامنا الشمسي

كلا ، التعريف لا يفعل ذلك على الإطلاق.

يرجى إظهار مكانها.

شيء ما هو قزم أو عضو صغير من الفئة X يظل عضوًا في الفئة X -

ليس جزء من أي تعريف للقزم متاح في هذا الكون يا عزيزي.

يقول الاتحاد الفلكي الدولي أن هناك 5 كواكب قزمة معروفة.

لا ، لم يقولوا ذلك يا ميكي.

إنه على موقعهم ، غاز الميثان.

س: كم عدد الكواكب القزمة هناك؟
ج: يوجد حاليًا خمسة أشياء مقبولة على أنها كواكب قزمة. سيريس وبلوتو وإيريس وماكيماكي وهوميا.

ربما لديه رابط إلى صفحة أخرى تتعارض مع ذلك.

أوافق ، هذا كان مكتوبًا في الخد. وحتى لو كان لديه ، فسأعطيك أي احتمالات تعجبك حتى أنه لن يفكر في فكرة أن إنتاجه يشكل تعادلًا فقط.

شكرًا ، رائع ، لقد تعلمت الكثير من تعليقاتك هنا ، حول الكواكب والكون وأن هناك الكثير من الأشخاص الذين لن يحاولوا الفهم ، ولن يفكروا في طبيعتهم ، والعقول غائمة ، والصراخ. شكرا لك!

"ربما لديه رابط إلى صفحة أخرى تتعارض مع ذلك".

س: كم عدد الكواكب القزمة؟
ج: يوجد حاليا خمسة أشياء مقبولة على أنها كواكب قزمة ".

لا أقول هناك فقط. الكلمات الدالة:

لكن انظر إلى ما وراء المنجم الذي تريده بشدة ليكون كل ما هناك:

س: هل هناك مرشحات إضافية لكوكب القزم قيد الدراسة حاليًا؟
ج: نعم. قد تكون بعض أكبر الكويكبات مرشحة لوضع الكوكب القزم ، وسيتم قريبًا النظر في بعض الكواكب القزمة الأخرى المرشحة خارج كوكب نبتون.

س: متى سيتم الإعلان عن المزيد من الكواكب القزمة الجديدة؟
ج: ربما خلال السنوات القليلة القادمة.

س: كم عدد الكواكب القزمة الجديدة المحتمل وجودها؟
ج: قد يكون هناك العشرات أو ربما أكثر من مائة في انتظار اكتشافهم.

يبدو أن الاتحاد الفلكي الدولي يقول ربما هناك أكثر من مائة في الخارج. وبالفعل فإن رابط الويكي الذي رفض ستيف بقراءته قراءته يشير إلى أن هناك بالفعل أكثر من مائة.

غريب كيف لم تربطك بدعم ادعائك ، وهذا ليس فقط لأنه يدمر "حجتك" القائلة بوجود عدد قليل من الأقزام فقط ، ولكن أيضًا لأنه يظهر أن إسنادك كان خاطئًا.

الأمر الأكثر إمتاعًا هو أن داي يتأرجح حول مدى صحتك ، ميكي ، لكنه لم يقرأه على الإطلاق قبل أن يصل إلى النتيجة التي يحب بشدة إثباتها.

لا على الإطلاق. يبدو أنه في الشخصية تمامًا ، شكرًا ، كلماتك الخاصة توضح مشكلتك أفضل بكثير مما أفعله على الإطلاق.

أجل ، لقد كنت ساخرًا.

ليس لدي مفاجأة أنك تدير موقفًا منافقًا يا عزيزي.

تعلم كيف تقرأ ، الميثان. قلت معروفين وليس مرشحين. لماذا أنت مثل هذا عفريت غاضب؟

تعلم كيف تقرأ ، الميثان. قلت معروفين وليس مرشحين. لماذا أنت عفريت غاضب متحذلق؟ لو أعطيت الرابط ، لكنت سئمت من ذلك. كبر واعترف عندما تكون مخطئا.

"قلت معروفين وليس مرشحين"

مايك لا يكفي. كان يجب أن تقول "مؤكد" أو "مسمى" ، أي شيء يحدد موقفك بشكل لا لبس فيه. لقد طرح لك Wow سؤالًا مشابهًا لـ "ما كانت أكبر جزيرة في العالم قبل اكتشاف أستراليا ، وقد أعطيت إجابة غبية" Greenland ". ويفضل أن يجادل بشكل لغوي لإثبات أنه" على حق "بدلاً من ترك الجدل يمضي قدمًا إلى الأرض حيث يعرض نفسه لخطر أن يكون مخطئًا ، أو حتى أسوأ من ذلك ، لكشف الثغرات في فهمه.

هناك المزيد من المعروف أن مقبول حاليا.

ميكي ، IAU يحسبون بلوتو على أنه كوكب قزم.

هل قررت الآن أنهم على حق.

لا يتم قبولها حتى يتم تأكيدها ، وبالتالي تصبح معروفة.

إهانة بلوتو هي قضية أخرى من هذا.

إنهم ليسوا مجهولين أو غير معروفين حتى يتم تأكيدهم ، ميكي. يجب فقط أن يتم تسجيلها حتى تكون معروفة بوجودها.

ادعاءاتك حول ما قيل كانت منجم وإعادة صياغة بيانهم لخدمة أيديولوجيتك.

بعبارة أخرى كذبة كاذبة.

"مايك ليس جيدًا بما يكفي. كان يجب أن تقول" مؤكد "أو" مسمى "، أي شيء يحدد موقفك بشكل لا لبس فيه"

تقصد كما قلت سابقًا ، بعد 153.

يبدو أن لديك قدرة انتقائية على القراءة إذا كانت تخدم احتياجاتك الطفولية.

ما هي مشكلتك؟ تعلم اللغة الإنجليزية قبل أن ترسل مرة أخرى ، الميثان. هناك خمسة كواكب قزمة معروفة. تعامل معها أيها العبقري.

أين مشكلتك: تعلم كيف تقرأ ، معتوه.

هناك أكثر من خمسة نباتات قزمة معروفة.

لا ، لا يوجد سوى خمسة كواكب قزمة معروفة ، أيها العبقري. تعامل مع IAU المحبوب عند صقل مهاراتك في فهم القراءة ، متى كان ذلك ممكنًا.

لا ، هناك أكثر من 5 كواكب قزمة معروفة ، أيها الأحمق.

لكن ، مهلا ، ربما يمكنك أن تشرح سبب تشابه الجسم مع بلوتو من جميع النواحي:

أليس كوكبًا قزمًا ، أنت متخلف عقليًا وصاخبًا؟

هل لأنها صغيرة جدًا؟ حسنًا ، بلوتو قريب جدًا من نفس الحجم.

هل بسبب وجود رفيق بهذا الحجم تقريبًا؟ حسنًا ، هكذا يفعل بلوتو.

إذا كنت تحاول أن تقول أن Orcus ليس كوكبًا قزمًا ، فماذا تسميه؟

لأنه مهما كان ما تريد تسميته ، عليك أن تشرح لماذا لا يكون بلوتو هو الشيء نفسه بالضبط.

Orcus ليس كوكبًا قزمًا وفقًا للاتحاد الفلكي الدولي. أنت موهوم.

اجعل مطالبك اليائسة والمخيفة إلى الاتحاد الفلكي الدولي. أنا لست تحت إشرافك واتصل بك.

سوف تصر على أن يكون IAU محقًا في الكواكب القزمة ولكن ليس صحيحًا على أن يكون بلوتو كوكبًا قزمًا.

السبب هو أنك تريد أن يكون بلوتو كوكبًا.

سيكون Orcus كوكبًا قزمًا إذا ومتى رأى IAU أنه يستحق ذلك. نظرًا لأنه يقترب من الأوج ، فمن المحتمل أن يمر بعض الوقت. لا تحبس أنفاسك ، الميثان.

شخص ما إلى جانب مايك براون يحتاج إلى تأكيد الأشياء ، الميثان. IAU هي المجموعة الرئيسية. لسوء الحظ ، في بعض الأحيان يتركون أسوأ جزء من الطبيعة البشرية يؤثر على أفعالهم ، لكنهم لا يزالون هم الجسد الذي يسميه ويؤكد ، لذلك ليس لدي الكثير من الخيارات. أنا فقط أتمنى أن يقوموا بعملهم اللعين دون هراء.

Orcus هو كوكب قزم ، أم لا ، سواء سمّاها اجتماع IAU أم لا.

"شخص ما إلى جانب مايك براون يحتاج إلى تأكيد الأمور"

لما؟ جاهل مرة أخرى؟ أنت؟ مع سمعتك.

تم اكتشافه في 17 فبراير 2004 بواسطة مايكل براون من معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا وتشاد تروجيلو من مرصد الجوزاء وديفيد رابينوفيتش من جامعة ييل. تم تحديد صور Precovery في وقت مبكر من 8 نوفمبر 1951 في وقت لاحق

ملاحظة ، من الغريب أنك تأجل الآن إلى قرار من قبل لجنة مختارة بشأن ما يشكل كوكبًا قزمًا ، وكوكبًا ، و SSB وما إلى ذلك. أراهن أنك لن تكون متسقًا في تأكيداتك ، رغم ذلك ، سوف تفعل ذلك.

قصدته IAU. يبدو Orcus أنه قد يتم تأكيده يومًا ما ، ولكن نظرًا لأنه بعيد جدًا ، فربما لا توجد بيانات كافية لإرضاء IAU. أيا كان ، هذا ليس مجال عملي ولا مشكلتي.

هناك الكثير من البيانات حول بلوتو وسيأتي المزيد أيضًا في المستقبل غير البعيد.

أليس لديك أي شيء أفضل لتفعله من إعطائي الهراء؟

كان بلوتو موجودًا قبل أن يتم ملاحظته. لم يكن علينا الانتظار حتى أطلق عليها الاتحاد الفلكي الدولي اسمها لتكون موجودة.

حقًا ، يبدو أنك لا تملك أي فكرة على الإطلاق ولكنك تتعثر لتجنب الإجابة على السؤال ، ميكي:

لماذا ليس كوكب قزم؟

لقد أعطى الاتحاد الفلكي الدولي هذا التعريف بالفعل. أين في هذا التعريف لا تناسب Orcus؟

هيا ، لقد أظهرت بالفعل أنك لا تعرف ما هو التعريف الجيوفيزيائي للكوكب ، دعنا نرى ما إذا كنت تعرف ما هو تعريف IAU.

كيف يفترض بي أن أحدد ما إذا كان الداعر Orcus يتم تقريبه من خلال جاذبيته اللعينة؟ اللعنة Orcus.

لذلك أنت لا تعرف ما هو التعريف الجيوفيزيائي للكوكب ، لكنك لا تزال تصر على أنه جيد مثل IAU. أنت لا تعرف تعريف IAU للكوكب ، لكنك تعتقد أنه خطأ.

وعلى الرغم من أنك لست قسمك عندما يُطلب منك إعطاء "أسبابك" وراء ادعاءاتك ، فأنت لا تزال تقدم تلك الادعاءات ، ألست أنت ميكي بوو؟

لأن DK قوي في داخلك ولن تدع حقيقة مدهشة تقف في طريق آرائك ، رغم أنها غير مدروسة.

أنا أعرف كلا التعريفين ، dorkus.

لا أعرف من أنت ، يا إلهي ، لكن أخلاقك فظة في أحسن الأحوال. حاول العديد من الأشخاص إجراء مناقشة عقلانية ومعقولة معك ، والتي ردت عليها بالإهانات والألفاظ النابية والمطالبة الاستبدادية بأن فهمك لقرارات IAU حول بلوتو يعني.
بعد أن حلقت نيو هورايزونز فوق بلوتو العام الماضي ، كان الاتحاد الفلكي الدولي على استعداد للتنازل عنه ككوكب مرة أخرى.
بعد ذلك ، يربك المزيج حقًا ، فهناك الآن دليل على وجود كوكب آخر ، أكبر من الأرض ، يدور خارج سحابة أورت ، متعامدًا مع مدارات الكواكب الأخرى. هذه إحدى المزايا العديدة التي يتمتع بها العلم على الدين. مع الدين ، يتعين عليك ملاءمة البيانات أو الملاحظات الجديدة للتعريفات الموجودة مسبقًا ، بينما يغير العلم التعريفات عند تقديم بيانات جديدة. توقف عن الانغلاق الشديد في التفكير وإهانة أولئك الذين يختلفون معك ، وبدلاً من ذلك حاول إجراء مناقشة مع الكبار لمرة واحدة.

وأنا لا أعرف (أو أهتم) من أنت.

"النغمة القزم" مخلوق حقيقي. إنها الأنواع الفرعية الأكثر شيوعًا من المتصيدون عبر الإنترنت ، معظمها غير ضار ولكنها مزعجة للغاية ، ويسهل اكتشافها في البرية: فهي تشتكي من نغمة الرسالة ، بدلاً من جوهرها. إنهم يركزون على الموقف السيئ المزعوم لأي شخص يتحدىهم.

أنا لا أطلب منك أن تحبها ولا تقلدها.

أنتم جميعًا من أجل حرية التعبير ولكن فقط تصرفات الكلام التي تحبها. التصرف هو جزء من الكلام ، والتخلف.

"بعد أن حلقت نيو هورايزونز متجاوزة بلوتو العام الماضي ، كان الاتحاد الفلكي الدولي على استعداد للتنازل عنه ككوكب مرة أخرى."

ليس لديك أي دليل على ادعاءاتك ، لكن لا تتردد في الاتصال بأسماء الأشخاص ، والآن ينادونني بالغباء والكذاب. هل تعتقد أنني القزم؟ إن جهلك المضحك يقول أنك قزم ومتنمر في نفس الوقت.
تذكر أن حرية التعبير ليست خالية من العواقب. إذا كنت تواجهني وجهاً لوجه ، وتحدثت إلى الأشخاص الموجودين في هذه الصفحة كما يجب ، فإن أقل عواقب لك ستكون كسر أنف وشفة سمينة. هذه ليست مدونتك ، أنت لست إلهًا وأنت لست رئيس IAU ، لذلك لا يمكنك تحديد تعريفات "الكواكب" التي يستخدمها الناس. انزل عن حصانك المرتفع ، وتعامل مع الناس بذكاء ، أو اخرج من قبو والدتك واحصل على وظيفة.

بدلاً من التهديدات العنيفة ، كان الرد الأفضل على Wow يدعم مطالبتك من خلال رابط.

"بعد أن حلقت نيو هورايزونز فوق بلوتو العام الماضي ، كان الاتحاد الفلكي الدولي على استعداد للتنازل عنه ككوكب مرة أخرى."

لكن أصلان ليس هنا لسبب. إنهم هنا للتغلب على القزم ، وإذا فشلوا في ذلك ، فإنهم يتفوقون.

حقيقة أن هذا هو الإنترنت يجعل أصلان رجلًا صعبًا على الإنترنت. وهو أمر مثير للشفقة.

ومن المفارقات ، أليس كذلك ، أن الكلمات الأولى لأصلان هي "إثبات ادعاءاتك" عندما ، كما أشرت ، لم يقدم شيئًا.

أصلان ، إذا حاولت ضربي ، سأقتلك فقط.

حتى لو كنت أكبر وأقوى ، عليك أن تنام بعض الوقت. ثم سأسمرك على سريرك وأشعل النار في منزلك.

ونخب أعشاب من الفصيلة الخبازية (لا أحب الفشار كثيرًا).

لم أكلف نفسي عناء تضمين رابط ، لأن هذا لم يكن الغرض من تعليقي. كانت النقطة ، ولا تزال ، أنه بدلاً من مناقشة الأمور مع الناس بشكل منطقي ، فإنك تبدأ فورًا في إلقاء الشتائم. كان هذا ردك علي. من تعليقي الأول ، بدلاً من محاولة مناقشة النقاط ، وصفتني بالغباء. وتعليقك الأخير حول حرق منزلي يثبت أنك لست أكثر من مجرد متنمر رخيص. حتى من خلال "المناقشة" مع مايك راثيل ولوريل كورنفيلد ، لم تستشهد أبدًا بأي دليل فعلي على موقفك ، لقد أطلقت عليهما أسماء. لا يمكنك التصرف مثل قرد الشمبانزي الذي يرمي القرف ثم تدعي المكانة الأخلاقية العالية.
حتى عندما أدلى الآخرون بتعليق مفاده أنه يجب على كلاكما "الموافقة على الاختلاف" ، فقد وجهت الشتائم. هذا النوع من السلطة الاستبدادية لا يفعل شيئًا لتعزيز معرفة البشرية بالكون. إنه يسعى فقط إلى إخضاع الآخرين لمعتقداتك.
أنت الآن غاضب مني لأنك صرخت بعدم الأمانة والبلطجة. جيد ، ابق غاضبًا ، من السهل استبعاد رأيك عندما تتصرف مثل ترامب.

"لم أكلف نفسي عناء تضمين رابط ،"

لأنك ليس لديك أي دليل على مطالبتك ، asshat.

"لأن هذا لم يكن الهدف من تعليقي."

لما؟ بدون دليل لديك مطالبة لا دليل عليها. وقزم لهجة.

لذلك يمكننا أن نتجاهل الادعاء بأن الاتحاد الفلكي الدولي يعتبر بلوتو كوكبًا بأي مقياس ، وأن موضوع الموضوع "لماذا توجد (وينبغي أن) ثمانية كواكب في النظام الشمسي؟ رئيسك في العمل بشأن شيء استثمرت فيه ثقتك بنفسك.

لا ، لم أكن "متصيدًا" كنت أستدعي المتنمر الذي يكون كسًا كبيرًا جدًا بحيث لا يمكنه فعل أي شيء آخر غير إهانة الناس.
أما بالنسبة لكونك رئيستي ، فأنت لست متفوقًا حتى على هراء الكلاب ، ناهيك عن أي إنسان.
فيما يتعلق بما إذا كان يجب أن يحتوي النظام الشمسي على 8 كواكب أم لا ، فإن الاكتشافات الحديثة مثل "الكوكب التاسع" يجب أن توقف ذلك.

(ثلاثة روابط لمعلومات حول الكوكب التاسع ، في حال كنت تريد أن تزعجني أنني لم أثبت ذلك أيضًا)

صحيح ، هذه مقالة عمرها سنتان ونصف ، ليست ما بعد New Horizons ، ولكن حتى في أكتوبر 2014 ، كان أعضاء IAU يناقشون إعادة تسمية بلوتو ككوكب. أما بالنسبة للتأكيد في المقال على أنه "لا توجد خطط لوضعها على جدول الأعمال" فهذا لا يعني شيئًا. ينتهي المطاف بالعديد من الأشياء في جداول الأعمال التجارية أو الحكومية التي لم يخطط أحد لإضافتها.

لذا ، مرة أخرى إما مناقشة الأمور كشخص بالغ أو منزعج.

ردًا على Wow (لم يتم التحقق)

مرحبًا ، معتوه ، كان من الممكن أن تقول للتو أنك تعتقد أن بلوتو يجب أن يظل كوكبًا. لن تكون هناك حاجة إلى دليل ، إذن. لكن ، لا ، لقد قررت أن تبتلع ، ثم عندما سئلت (بلطف من قبل الأرنب ، لإثبات أن كونك مهذبًا معك ليس استراتيجية عمل وبالتالي لا علاقة لك به) ، تثرثرت حول كيف أن هذا لم يكن وجهة نظرك.

إذا كانت وجهة نظرك هي تقديم ادعاءات لا أساس لها ، فلا توضح هذه النقطة.

إما أن تناقش الأشياء كشخص بالغ أو تبتعد.

"إما أن تناقش الأمور كشخص بالغ أو تبتعد."

LOL right، ملك السلوك الطفولي يقول للآخرين أن يتصرفوا كشخص بالغ. هذا صحيح مع توقع أن يهتم المليارديرات بالعاملين. يا له من منافق.

ردًا على Wow (لم يتم التحقق)

"لا ، لم أكن" متلهفًا على النغمة ""

نعم كنت. إليك تعريف أكثر اكتمالاً لأنك تبدو جاهلاً تمامًا بذلك

إن حجة اللهجة (أيضًا لهجة الشرطة) مغالطة منطقية تحدث عندما يتم رفض أو قبول حجة في عرضها: عادة ما يتم إدراكها عن طريق الفظاظة أو الهستيريا أو الغضب. يتم استخدام الحجج النغمية بشكل عام من قبل المتصيدون النغمات (لا سيما المتصيدون) من أجل إخراج المعارضين عن مسارهم أو إسكاتهم في أسفل سلم الامتياز ، كطريقة لوضع الذات كشخص جاد جدًا.

تعتمد المغالطة على الأسلوب أكثر من الجوهر. إنه هجوم إعلاني ، وبالتالي مغالطة غير رسمية.

"افعلوا أي شيء غير إهانة الناس".

إثبات خطأ بنسبة 100٪. هذا الادعاء عرضة لـ "البجعة السوداء" التي تم إنشاؤها ، كما هي ، من خلال التحيز المؤكد وعدم التفكير من أولئك الذين لا تستطيع قدراتهم العقلية تصديق أي شيء لم يكونوا منفتحين على تصديقه من قبل.

"وتعليقك الأخير حول حرق منزلي يثبت أنك لست أكثر من مجرد متنمر رخيص."

لا أحد للاستبطان ، هل أنت أصلان؟

"تذكر أن حرية التعبير ليست خالية من العواقب. إذا كنت تواجهني وجهاً لوجه ، وتحدثت مع الأشخاص الموجودين في هذه الصفحة كما يجب ، فإن أقل عواقب لك ستكون كسر الأنف والشفة السمينة"

يمكنك تناولها ، لا يمكنك تناولها.

أليست هذه شخصية المتنمر؟

@ نجاح باهر # 246: لا يبدو أنك واحد من أجل الاستبطان أيضًا. أي شخص يشير إلى فظاظتك الواضحة يتم وصفه بشكل تعسفي بأنه "قزم نغمة" ، كما لو أن هذا يجعلك على حق.

الفظاظة واللغة البذيئة وهجمات الهومينيم هي مخزونك في التجارة ، وتفعل الكثير لإضعاف وإخفاء وإلغاء أي نوع من النقاط المعقولة التي قد تحاول القيام بها.

لا يهم حقًا ما إذا كنت "على صواب" إذا لم يزعج أحد لملاحظة صوابك في خضم كل الوخز الخاطئ.

رائع
"يمكنك التخلص منه ، لا يمكنك تناوله.

أليست هذه شخصية المتنمر؟ "

نداء الناس الحمقى والكاذبين ، صفعة في فمك هي نتيجة لمواكبة الإساءة. إخبار شخص ما أنك سترتكب جريمة قتل وحرق متعمد:

"حتى لو كنت أكبر وأقوى ، عليك أن تنام بعض الوقت. ثم سأسمرك على سريرك وأشعل النار في منزلك."

هو فعل مختل عقليا ومختل اجتماعيا. ولكن بعد ذلك ، حقيقة أنك تستجيب لكل من يختلف معك بالشتائم والتهديدات ، كونك مختل عقليًا اجتماعيًا ليس مفاجئًا.

ردًا على Michael Kelsey (لم يتم التحقق)

أه ، "أشر إلى فظاظتك الواضحة" IS "النغمة القزم". انظر إلى التعريف.

إنها ليست دحضًا للحجة ، إنها حجة تخلق نفسها.

أنت لا تعرف ما هو معنى ذلك أيضًا. من الأفضل معرفة ما تعنيه الكلمات قبل إلقاءها على الآخرين.

"لا يهم حقًا ما إذا كنت" على صواب "إذا لم يكترث أحد لملاحظة صوابك وسط كل الوخز الخاطئ"

وهذا ، مرة أخرى ، هو تعريف حجة اللهجة. انظر الرابط أعلاه.

ربما لا أفعل الاستبطان ، لكنك لا تفعل ذلك أيضًا.

"إذا لم يزعج أحد أن يلاحظ صوابك"

تريد أن تكون محقًا في تدليك غرورك ، مايك. هذا ما يقوله لي استخدام هذه الصياغة.

ليس عليك قراءة مشاركاتي.

ليس عليك تقليدهم.

ليس عليك أن تحبهم.

يمكنك كتابة ما يخصك ، حتى لو كان ينسخ الحجة التي قدمتها.

لأنني لا أملك الحجة والأدلة. لا تتردد في استخدام لغتك والتعبير عنها بالنغمة التي تفضلها.

وقدم لي نفس المجاملة.

أو تنغمس في كمالك المتصوَّر أكثر مني وأخبرني ما الذي تفعله بشكل خاطئ بحق الجحيم في محاولة ذلك بنفسك.

ومن أجل إلهي ، PJ ، اهتم بلغتك! "

& amplt voice = "Captain America" ​​& ampgt ومن أجل يا إلهي ، PJ ، اهتم بلغتك! "& amp / voice & ampgt

(انظر ما إذا كان الترميز الزائف يظهر الآن.)

هذا سوف يبتهج لك ، أرنب.

Linky لا يوجد عمل ، جرب هذا على youtube:

@251
آسف ، يا للروعة ، زلة إصبع.
)

هيه. كنت تقصد F1 ، من أجل "المساعدة" ، وليس Fn. يجعل pense serfect!

التحدث مع نفسك مرة أخرى ، واو؟

ردًا على Wow (لم يتم التحقق)

لا ، أصلان ، لست بحاجة لأقول "مرحبًا" لنفسي.

إذا كنت من البشر الغامضين في الذكاء (بدلاً من أن يكون مركنًا يتأرجح على المفصل بسبب "التغيير المخيف" لأن بلوتو ليس كوكبًا) ، فلن يكون عليك شرح ذلك لك.

ما لم تكن بالطبع تحاول أن تكون طفوليًا. ساخر.

PS بلوتو ليس كوكبًا. تخلص منه.

حسنًا ، عندما قلت "مرحبًا أيها الجبان" اعتقدت أنه عليك أن تصف نفسك.

بالنسبة إلى مكانة بلوتو ككوكب ، فإن آراء الناس تختلف عن آراء الآخرين ، فهذا شيء يجب عليك تجاوزه. أنت لست سلطة ، ولا رئيس لهذا الموضوع.

ردًا على Wow (لم يتم التحقق)

الظهور بلقب من قصة الأطفال والتذمر من "الطفولية".

يحضر ليهينني على وجه التحديد ، ويقدم ادعاءً غير مؤكد وغير مدعوم ، ثم يهددني ويهينني مرة أخرى على خيط ميت. ويشتكي من "لا تفعل شيئًا سوى أن تكون لئيمًا!".

المفارقة 3: المفارقة مع الانتقام.

ويقول "عليك أن تتغلب على عدم وجود سلطة على هذا الموضوع.

حقًا ، أنت حقًا مغرم بأبعاد EPIC ، أيها الصغير البالغ من العمر 12 عامًا.

الآن إذا كنت ترغب في الاستمرار في أن تكون شقيًا صغيرًا حاقديًا ومسروقًا ، فانتقل إلى هنا حيث يخبرك الشخص الذي يتمتع بالسلطة في هذا الخيط أن تذهب مع هذا الهراء غير المرئي:

يتبرع

ScienceBlogs هو المكان الذي يتواصل فيه العلماء مباشرة مع الجمهور. نحن جزء من Science 2.0 ، وهي مؤسسة غير ربحية لتعليم العلوم تعمل بموجب القسم 501 (c) (3) من قانون الإيرادات الداخلية. يرجى تقديم تبرع معفى من الضرائب إذا كنت تقدر التواصل العلمي المستقل والتعاون والمشاركة والوصول المفتوح.

يمكنك أيضًا التسوق باستخدام Amazon Smile وعلى الرغم من أنك لا تدفع أكثر ، فإننا نحصل على شيء صغير.


استكشاف النظام الشمسي الخارجي حتى الآن

اخترقت ثماني مركبات فضائية ، سبعة منها من الولايات المتحدة وواحدة من أوروبا ، ما وراء حزام الكويكبات إلى عالم العمالقة. يلخص الجدول 2 مهام المركبات الفضائية إلى النظام الشمسي الخارجي.

الجدول 2. البعثات إلى الكواكب العملاقة
كوكب مركبة فضائية [1] تاريخ اللقاء يكتب
كوكب المشتري بايونير 10 ديسمبر 1973 طار بواسطة
بايونير 11 ديسمبر 1974 طار بواسطة
فوييجر 1 مارس 1979 طار بواسطة
فوييجر 2 يوليو 1979 طار بواسطة
يوليسيس فبراير 1992 Flyby أثناء مساعدة الجاذبية
جاليليو ديسمبر 1995 المداري والمسبار
كاسيني ديسمبر 2002 طار بواسطة
آفاق جديدة فبراير 2007 Flyby أثناء مساعدة الجاذبية
جونو يوليو 2016 المدار
زحل بايونير 11 سبتمبر 1979 طار بواسطة
فوييجر 1 نوفمبر 1980 طار بواسطة
فوييجر 2 أغسطس 1981 طار بواسطة
كاسيني يوليو 2004 (حقن مدار زحل 2000) المدار
أورانوس فوييجر 2 يناير 1986 طار بواسطة
نبتون فوييجر 2 أغسطس 1989 طار بواسطة

تحديات الاستكشاف بعيدًا عن الأرض كبيرة. تُقاس أوقات الرحلات إلى الكواكب العملاقة بالسنوات إلى العقود ، بدلاً من الأشهر اللازمة للوصول إلى كوكب الزهرة أو المريخ. حتى في سرعة الضوء ، تستغرق الرسائل ساعات لتمريرها بين الأرض والمركبة الفضائية. إذا ظهرت مشكلة بالقرب من زحل ، على سبيل المثال ، فإن الانتظار لساعات حتى يصل الإنذار إلى الأرض ولإعادة توجيه التعليمات إلى المركبة الفضائية يمكن أن يؤدي إلى كارثة. لذلك يجب أن تكون المركبات الفضائية إلى النظام الشمسي الخارجي موثوقة للغاية وقادرة على درجة أكبر من الاستقلالية والاستقلالية. يجب أن تحمل مهام النظام الشمسي الخارجي أيضًا مصادر الطاقة الخاصة بها لأن الشمس بعيدة جدًا عن توفير طاقة كافية. يلزم وجود سخانات للحفاظ على الأجهزة في درجات حرارة تشغيل مناسبة ، ويجب أن تحتوي المركبة الفضائية على أجهزة إرسال لاسلكية قوية بما يكفي لإرسال بياناتها إلى أجهزة الاستقبال الموجودة على الأرض البعيدة.

كانت أول مركبة فضائية لاستكشاف المناطق التي تجاوزت كوكب المريخ هي رواد ناسا 10 و 11 ، وتم إطلاقهما في عامي 1972 و 1973 كمحركين كوكب المشتري. كان أحد أهدافهم الرئيسية هو تحديد ما إذا كانت المركبة الفضائية يمكنها بالفعل التنقل عبر حزام الكويكبات الذي يقع خلف المريخ دون أن يتم تدميره بسبب الاصطدام بغبار الكويكبات. كان الهدف الآخر هو قياس مخاطر الإشعاع في الغلاف المغناطيسي (أو منطقة التأثير المغناطيسي) لكوكب المشتري. مرت كلتا المركبتين الفضائيتين عبر حزام الكويكبات دون وقوع حوادث ، لكن الجسيمات النشطة في المجال المغناطيسي لكوكب المشتري قضت تقريبًا على إلكترونياتها ، مما يوفر المعلومات اللازمة للتصميم الآمن للمهمات اللاحقة.

بايونير 10 طار فوق كوكب المشتري في عام 1973 ، وبعد ذلك انطلق بسرعة إلى الخارج باتجاه حدود النظام الشمسي. بايونير 11 نفذت برنامجًا أكثر طموحًا ، باستخدام جاذبية المشتري لاستهداف زحل ، والتي وصلت إليها في عام 1979. أطلقت المركبة الفضائية التوأم فوييجر الموجة التالية من استكشاف الكواكب الخارجية في عام 1977. فويجرز 1 و 2 حمل كل منهما 11 أداة علمية ، بما في ذلك الكاميرات و أجهزة قياس الطيف ، وكذلك أجهزة لقياس خصائص الغلاف المغناطيسي للكواكب. نظرًا لأنهم استمروا في الخروج بعد مواجهاتهم مع الكواكب ، فإن هذه هي الآن أبعد مركبة فضائية أطلقتها البشرية على الإطلاق.

وصلت فوييجر 1 إلى كوكب المشتري في عام 1979 واستخدمت مساعدة الجاذبية من ذلك الكوكب لأخذها إلى زحل في عام 1980. وصلت فوييجر 2 إلى كوكب المشتري بعد أربعة أشهر ، لكنها اتبعت بعد ذلك مسارًا مختلفًا لزيارة جميع الكواكب الخارجية ، ووصلت إلى زحل في عام 1981 ، أورانوس في عام 1986 ونبتون في عام 1989. أصبح هذا المسار ممكنًا من خلال المحاذاة التقريبية للكواكب الأربعة العملاقة على نفس الجانب من الشمس. مرة واحدة كل 175 عامًا تقريبًا ، تكون هذه الكواكب في مثل هذا الوضع ، وتسمح لمركبة فضائية واحدة بزيارتها جميعًا باستخدام رحلات الطيران المدعومة بالجاذبية لضبط المسار لكل مواجهة لاحقة ، وقد تم تسمية هذه المناورة بـ & # 8220Grand Tour & # 8221 بواسطة علماء الفلك.


لماذا & # 8217t نرسل مجسات & # 8220Up & # 8221 في النظام الشمسي؟

اللعنة يا أهل العلم! لماذا تطلق المجسات دائمًا "للخارج"؟ ثم يتعين عليهم تجاوز كل هذه الأشياء ، مثل الكواكب والكويكبات والحماقات للهروب من النظام الشمسي. ألا تدرك أنه إذا أردنا أن نرى ما هو خارج النظام الشمسي ، فإننا نحتاج فقط إلى تصويرهم بشكل مباشر؟

ثم لا يتعين علينا تجاوز كل هذه الأشياء غير المرغوب فيها ، ويمكننا أخيرًا أن نرى ما بيننا وبين النظام النجمي التالي! هل هي مادة لزجة سميكة؟ هل هي رقيقة لزجة؟ هل هو الأثير ؟!

ما هو الخطأ معك! إنه سهل للغاية. فقط اصعد! لماذا نخرج دائما؟

عندما نتحدث عن النظام الشمسي ، فإننا نستخدم دائمًا الأجسام المسطحة كمرجع. الأطباق والأقراص الطائرة والفطائر والبيتزا ، كما هي مرتبة في قرص مسطح يُعرف باسم مستوى مسير الشمس.

يتكون من كتلة من غاز الهيدروجين والغبار في السديم الشمسي. جمعت الجاذبية كل شيء معًا ، وحفظ الزخم الزاوي جعل كل شيء يدور بشكل أسرع وأسرع. سحب الدوران النظام الشمسي بأكمله إلى القرص الذي نراه اليوم ، مع وجود نجمنا في المركز والكواكب مدمجة في القرص المحيط. نتيجة لذلك ، تتحرك الشمس والقمر والكواكب وأقمارها عبر منطقة صغيرة نسبيًا في السماء.

هذا بالتأكيد يجعل الأمور أسهل لإرسال المركبات الفضائية من العالم إلى العالم. تمكنت فوييجر 2 من ناسا من زيارة كوكب المشتري وزحل وأورانوس ونبتون لأنهم كانوا مصطفين مثل الدومينو.

عندما سُئل ويلي ساتون عن سبب سرقته للبنوك ، أجاب ، "هذا هو المكان الذي توجد فيه الأموال" ، ونستكشف على طول مستوى مسير الشمس لأن هذا هو مكان العلم. يتم ترتيب كل شيء في نظامنا الشمسي على طول هذه المنطقة المسطحة ، لذلك من المنطقي النظر على طول هذه المنطقة.

لكن انتظر! كما تعلم ، فإن النظام الشمسي ليس مسطحًا في الواقع. ترتفع بعض الأجسام قليلاً فوق أو أسفل مستوى مسير الشمس. يُعرف هذا بالميل المداري للكوكب.

من بين جميع الكواكب ، يمتلك عطارد أكبرها بنسبة 7 في المائة. إنه أكثر جنونًا بالنسبة للكواكب القزمة ، بلوتو هو 17 في المائة من مستوى مسير الشمس ، وإريس 44 في المائة.

أحد أسباب عدم اكتشاف إيريس لفترة طويلة هو أنه يدور حتى الآن خارج كوكب دائرة الشمس. لم يكن الأمر كذلك حتى نظر مايك براون وفريقه من معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا بعيدًا بما يكفي خارج أماكن الاختباء المعتادة حتى وجدوا هذه الكواكب القزمة الإضافية.

في الحقيقة ، لا يوجد الكثير خارج المستوى المسطح لمسير الشمس ، بل إنه من الصعب أيضًا أن تجعل المركبات الفضائية تتحرك في الأعلى أو الأسفل. عند إطلاق مركبة فضائية ، يكون لديها بالفعل سرعة هائلة فقط من دوران الأرض وسرعة الأرض التي تدور حول الشمس.

أدرك أن هذه مجرد دعاية "خارجية" بالنسبة لك. فلماذا لا "يصل"؟ إذا كنت تريد أن تسير في هذا الاتجاه ، فأنت بحاجة إلى صاروخ قوي قادر على خلق سرعة في هذا الاتجاه أو هذا الاتجاه.

إذا كنت ترغب في الهروب من جاذبية الأرض واستكشاف النظام الشمسي بالطريقة المعتادة القديمة ، فستحتاج إلى إضافة حوالي 10 كم / ث في السرعة إلى مركبتك الفضائية. ولكن للأمام بشكل مستقيم ، ستحتاج إلى حوالي 30 كم / ثانية ، مما يعني المزيد من الوقود والتنازل عن حمولتك.

لا يزال يبدو أنني أصنع الأعذار. ها هي الصفقة ، قد تندهش عندما تعلم أن المركبة الفضائية قد تم إرسالها بالفعل "لأعلى".

تم إطلاق المركبة الفضائية أوليسيس التابعة لوكالة الفضاء الأوروبية في عام 1990 بهدف النظر إلى الشمس من الأعلى. لم يكن من الممكن القيام بذلك باستخدام صاروخ فقط ، لكن المهندسين كانوا قادرين على استخدام مساعدة الجاذبية من كوكب المشتري لركل أوليسيس في ميل مداري بمقدار 80 درجة ، ولأول مرة ، تمكنا من رؤية الشمس من فوق و تحت.

هناك مهمة أوروبية جديدة قيد العمل تسمى Solar Orbiter ، وستدخل في ميل مداري بمقدار 90 درجة لتتمكن من رؤية أقطاب الشمس مباشرة لأول مرة. إذا سارت الأمور على ما يرام ، فسيتم إطلاقه في عام 2018.

فلماذا لا نصعد؟ في الواقع ، نحن نفعل ذلك. نحن بصدد الصعود مرة أخرى قريبًا جدًا. من الجيد أن تصعد. من الجيد دائمًا الخروج من أراضينا المعتادة ومشاهدة نظامنا الشمسي من زوايا ومنظورات جديدة.

إذا كان بإمكانك إرسال مسبار إلى أي مكان في نظامنا الشمسي ، فأين تختار؟


سر القمر & # 8217s مدار مائل

رسم توضيحي لميل مدار القمر & # 8217s ، فيما يتعلق بمستوى الأرض والشمس. إنه & # 8217s لماذا ليس لدينا خسوف القمر والشمس كل شهر. لا لتوسيع نطاق. الصورة عبر NASA SpacePlace.

يبدو من المؤكد أن الكسوف الكلي القادم للشمس في 21 أغسطس 2017 & # 8211 سيلهم جيلًا جديدًا من مطاردوا الكسوف. بعد هذا الكسوف ، ما هو التالي؟ بدلا من وقت طويل ، اتضح. بصرف النظر عن أربعة خسوفات جزئية ، تحدث في الغالب في أقصى خطوط العرض الجنوبية أو الشمالية ، علينا الانتظار حتى 2 يوليو 2019 للكسوف الكلي التالي للشمس ، الذي يمر عبر تشيلي والأرجنتين وينتهي عند غروب الشمس جنوب بوينس آيرس.

وهذا يطرح سؤالا: لماذا؟ نظرًا لأن القمر يدور حول الأرض مرة واحدة في الشهر (على وجه الدقة ، فإنه يمر بين الأرض والشمس كل 29.53 يومًا) ، فلماذا لا يحدث لدينا 12 أو 13 خسوفًا كل عام؟ أقوم بتنظيم ورش عمل عن كسوف الشمس للطلاب ، وقد ثبت أن هذا السؤال مثير للتفكير. الإجابة السهلة هي أن مدار القمر & # 8217s حول الأرض مائل بخمس درجات إلى مستوى الأرض ومدار # 8217s حول الشمس. نتيجة لذلك ، من وجهة نظرنا على الأرض ، يمر القمر عادة أيضًا في الاعلى أو أدناه الشمس كل شهر عند القمر الجديد.

ولكن هناك & # 8217s سؤال أعمق: لماذا يميل مدار القمر & # 8217s؟ غالبًا ما يتفاجأ الطلاب عندما يعلمون أنه ليس لدينا إجابة محددة لهذا السؤال. في الواقع ، إنه & # 8217s لغز معروف باسم مشكلة ميل القمر.

في أواخر عام 2015 ، نشر اثنان من علماء الكواكب # 8211 Kaveh Pahlevan و Alessandro Morbidelli & # 8211 حلاً أنيقًا. لقد أجروا عمليات محاكاة حاسوبية للنظر في تأثير لقاءات غير تصادمية (الأخطاء الوشيكة) بين نظام الأرض والقمر والأجسام الكبيرة ، على غرار ما نسميه اليوم الكويكبات ، بقايا من تكوين الكواكب الداخلية. تم نشر نتائجهم & # 8211 في مجلة مراجعة الأقران طبيعة & # 8211 أن هذه الأجسام يمكن أن تكون قد دفعت القمر جاذبيًا إلى مدار مائل.

أ. تشكيل القمر في المستوى الاستوائي للأرض. ب. توسع مدار القمر والتصادم غير المتصادم مع جسم النظام الشمسي الداخلي الكبير. ج. أدى التأثير التراكمي للعديد من هذه اللقاءات إلى ميل المستوى المداري للقمر بالنسبة إلى الأرض. الصورة عبر Canup، R. (2015) Nature، 527 (7579)، 455-456 / AstroBites. لا لتوسيع نطاق)

قد تصطدم بعض هذه الأجسام الكبيرة في النهاية مع Earth & # 8211 وهذا يوفر إجابة على لغز آخر. عندما تشكلت الأرض ، كانت المعادن الثمينة مثل البلاتين والذهب قد نُقلت إلى كوكبنا & # 8217s اللب الحديدي. (المعادن الثمينة هي من عشبة الحديد ، مما يعني محب للحديد.) ومع ذلك ، يمكن العثور على البلاتين والذهب على سطح الأرض & # 8217s بكميات عالية نسبيًا ، مما يشير إلى أنه تم تسليمهما إلى الأرض في وقت لاحق.

وهكذا تصبح الكائنات الكبيرة في Pahlevan و Morbidelli & # 8217s متعددة المهام. أولاً ، من خلال المواجهات غير المتصاعدة ، يقومون بدفع القمر في مدار مائل. بعد ذلك ، من خلال اصطدامهم بالأرض ، ينقلون المعادن الثمينة. سلط روبن كانوب ، عالم كواكب آخر ، الضوء على أهمية هذا الدور المزدوج في دور آخر طبيعة مقال عندما كتبت:

في حالة عدم وجود مثل هذا العدد من الأجسام ، فقد يكون القمر يدور في المدار الأرضي ، مع حدوث كسوف كلي للشمس كحدث شهري مذهل. لكن مجوهراتنا ستكون أقل إثارة للإعجاب & # 8211 مصنوعة من القصدير والنحاس ، بدلاً من البلاتين والذهب.

يعمل كافيه باهليفان حاليًا في مدرسة استكشاف الأرض والفضاء بجامعة ولاية أريزونا.سألته عن عمله & # 8211 بداية بسؤالين من الطلاب في ورش عمل الكسوف. وهذا يعني أن الناس غالبًا ما يتفاجأون عندما يعلمون أن هناك الكثير عن القمر الذي لا نفهمه تمامًا ، بما في ذلك السؤال عن كيفية تشكله. كما سأل أحد الطلاب:

لقد قمنا بتحليق بالقرب من بلوتو واكتشفنا الكواكب الخارجية التي ندرس المجرات البعيدة والكوازارات والثقوب السوداء. إذن كيف يمكن أن لا نزال لا نعرف على وجه اليقين عن القمر؟

إذا كنت قد عشت في القرن السابع عشر أو الثامن عشر ، لكانت قد قدمت نفس الملاحظة حول أصل الكائنات الحية: لقد طافنا حول العالم واكتشفنا أراضٍ وبحارًا بعيدة ، مع النباتات والحيوانات التي لم نتخيلها أبدًا ومع ذلك لم نكن ... # 8217t فهم أصل الأنواع. من الأسهل إجراء جرد لما يمكن ملاحظته اليوم بدلاً من محاولة استنتاج أحداث الأصل التي حدثت منذ فترة طويلة والتي لا يمكن ملاحظتها.

عندما تحدث جريمة ، تصل شرطة التحقيق بسرعة إلى مكان الحادث وتحاول الحفاظ على الأدلة. في حالة أصل القمر و # 8217 ، كان هناك حدث عنيف ، لكن لم يكن هناك شهود ، ونصل إلى مكان الحادث متأخرًا بخمسة مليارات سنة! تم طمس معظم الأدلة على هذا الحدث على مدى الدهور التي تلت ذلك. علينا أن ننظر إلى الأجزاء القليلة المتبقية من الأدلة لمحاولة تجميع قصة. إنه & # 8217s تحديا. لكنها & # 8217s جزء من قصتنا الأصلية ، وهذا & # 8217s هو ما & # 8217s آسر.

متى (إذا حدث) سنكون قادرين على الإشارة إلى إجابة محددة حول كيفية تشكل نظام الأرض والقمر؟ قال بهليفان:

نادرا ما تكون التطورات نهائية. من أجل إحراز تقدم ، علينا أن نعترف بجهلنا. حتى عندما تكون لدينا أفكار يبدو أنها تتمتع ببعض القوة التفسيرية ، فإننا نحتفظ بها جنبًا إلى جنب مع بعض الشك ، ونقر بأنها قد تكون خاطئة. إنه إنسان يريد أن يكون لديه قصص ذات قوة تفسيرية: هذا هو مصدر أساطير الأصل في جميع أنحاء العالم. لكن من خلال نظريات الأصل العلمي لدينا ، تعلمنا أنها دائمًا ما تكون مؤقتة. يجب أن نكون على دراية بحدود معرفتنا إذا أردنا إحراز تقدم.

من المجالات الواعدة بإحراز تقدم بيانات عينة. أعاد رواد فضاء أبولو ما يقرب من 400 كيلوغرام [ما يقرب من 900 رطل] من الصخور القمرية خلال رحلاتهم القصيرة إلى القمر في ستينيات القرن الماضي و 821770. لقد تحسنت تقنية تحليل تكوين هذه الصخور بشكل كبير في نصف القرن الفاصل. لذلك نحن الآن قادرون على استنباط بعض الإشارات من الصخور القمرية التي لم نتمكن من & # 8217t من قبل.

هذا مثير لأن الذرات الموجودة في الصخور القمرية & # 8211 الذرات في القمر & # 8211 كانت موجودة أثناء حدث الأصل القمري ، وهي ، بمعنى ما ، شهود على ما حدث. يعد استخدام التوقيعات المتوفرة حديثًا والمسجلة في هذه العينات لاختبار أفكارنا وتطويرها مجالًا جاهزًا للتقدم.

بفضل مهمات أبولو إلى القمر ، يمكن للعلماء تحليل صخور القمر. بمعنى ما ، قال كافيه باهليفان ، & # 8220 & # 8230 هم شهود على ما حدث. & # 8221

تبحث ورقة Pahlevan & # 8217s لعام 2015 مع Alessandro Morbidelli في تأثير المواجهات غير المتصاعدة التي سبقت الاصطدامات بين الأرض والأجسام الأخرى في النظام الشمسي الداخلي. سألت بهليفان كيف فكر هو وموربيديلي في الأصل في هذه الفكرة ، ثم طورها لاحقًا. هو قال:

قبل عدة سنوات ، حضرت مؤتمرًا في أسكونا ، سويسرا ، حيث ألقى الدكتور موربيدلي حديثًا عن تكوين الكواكب الأرضية. وذكر أن تأثير تشكل القمر ربما كان آخر تأثير عملاق في تاريخ تكوين الأرض ، ربما لأن الأقمار الصناعية التي تم إنشاؤها في وقت سابق كانت ستفقد بسبب الجاذبية من خلال مواجهات مع أجسام ضخمة أخرى في النظام الشمسي الداخلي ، وهو ما كان أمرًا بالغ الأهمية. مكان مزدحم في ذلك الوقت. كنت أعلم أن الميل إلى القمر كان مشكلة علمية مفتوحة ، وهناك زرعت بذور هذا المشروع. عدت إلى المنزل وقمت ببعض الحسابات.

اتصلت لاحقًا بالدكتور موربيدلي في مؤتمر آخر حول تطبيق المواجهات غير المتصاعدة على مشكلة ميل القمر ، وأعرب عن اهتمامه بالفكرة ودعاني إلى نيس ، فرنسا ، في عام 2012 للعمل في هذا المشروع. يتمتع الدكتور موربيدلي بطلاقة في التكامل العددي وهو أمر نادر جدًا ، لذلك بمجرد تطبيق الفكرة ، تقدمت الأمور بسرعة وأصبح من الواضح على الفور أن هناك إمكانية هناك.

يقضي بعض علماء الفلك المحترفين كل وقتهم أمام الكمبيوتر ولا ينظرون إلى السماء أبدًا. أنت عالم كواكب ، ولست عالم فلك ، ولكن هل قضيت وقتًا في التحديق في أشياء من دراستك؟

أنا & # 8217m منظّر لذلك لا أقضي الكثير من الوقت في التلسكوبات أو في الأماكن التي تكون السماء فيها مظلمة. في بعض الأحيان ، عندما & # 8217 بالخارج ، يسألني أصدقائي من غير العلماء & # 8216 أين القمر؟ & # 8217 ليس لدي أي فكرة عن مكانه. لكن في بعض الأحيان ، عندما أذهب في يومي ، ألاحظ ذلك في السماء. إنه تذكير & # 8217s للعودة إلى العمل.

ينظم جراهام جونز ، الذي كتب هذا المقال ، ورش عمل عن كسوف الشمس للطلاب عبر موقع tensentences.com. سيقدم Graham تغطية حية لكسوف 21 أغسطس على timeanddate.com.

خلاصة القول: إن ميل القمر بخمسة درجات ومدار # 8217s & # 8211 وهو السبب في أن الكسوف الشمسي هو أحداث نادرة وقد تم تفسير رقم 8211 مؤخرًا من خلال لقاءات غير تصادمية (شبه مفقودة) بين نظام الأرض والقمر والأجسام الكبيرة بقايا من تكوين النظام الشمسي الداخلي.


هل النجوم تغير موقعها كل عام؟

حقوق الصورة: بوب كينج

إذا كنت تبحث عن موقع النجوم في أي يوم معين من العام من نفس الموقع على الأرض ، وقمت بمقارنتها مع نفس اليوم قبل عام ، فسترى نفس النجوم في نفس المواضع الدقيقة بالنسبة إلى واحد اخر. هذا هو السبب في أنه يمكن تشبيه سماء الليل بساعة سماوية عملاقة مع ظهور بعض الأبراج النجمية التي تبشر بالمواسم المختلفة ، مثل من نصف الكرة الشمالي كوكبة الجبار التي تهيمن على سماء الشتاء ، برج الأسد الأكثر وضوحًا في الربيع ، برج العقرب مألوف مشهد في فصل الصيف ، و Pegasus المرتبطة بسماء الخريف.

منظور خلال المدار السنوي حول الشمس

والسبب في ذلك هو أن الأرض تكمل مدارًا واحدًا حول الشمس كل عام ، وتعود في النهاية إلى نفس الموقع في نهاية فترة 365.256 يومًا (سنة فلكية واحدة). على غرار ركوب دائري أرض المعارض ، فإننا نتعرض بالتالي إلى منطقة مختلفة من الفضاء ونجوم الخلفية في كل مرحلة من مراحل رحلتنا المدارية حول الشمس حتى نعود إلى نقطة البداية بعد ثورة كاملة واحدة. بالمناسبة ، يبلغ طول هذه الجولة السنوية 584 مليون ميل (940 مليون كيلومتر) ، وخلال هذه الفترة تدور الأرض حول الشمس بسرعة 18.5 ميل / ثانية (30 كم / ثانية).

النجوم تبدأ درجة واحدة غربًا

في هذه المرحلة ، تجدر الإشارة إلى أن هذه العملية تعني ظهور المزيد من النجوم في السماء الشرقية كل ليلة ، في حين أن النجوم التي رأيناها في الليلة السابقة تبدأ رحلاتها حوالي درجة واحدة غربًا كل ليلة قبل أن تشق طريقها عبر السماء وفي النهاية تختفي عن الأفق الغربي. يمكن تفسير ذلك من خلال الرياضيات البسيطة ، حيث تستغرق الأرض 365.256 يومًا لإكمال مدار 360 درجة حول الشمس ، لذلك بعد يوم واحد غيّر النجم موقعه الظاهري بمقدار 360 365.25 = 0.99 درجة ، أو ما يقرب من درجة واحدة.

بأخذ هذه العملية الحسابية خطوة إلى الأمام ، يمكننا أن أي نجم ظهر للتو في الأفق الشرقي سيكون قد سافر 30 درجة أعلى غربًا بعد فترة 30 يومًا. بالطريقة نفسها ، ستنتقل العلامة النجمية القطبية مثل Big Dipper في كوكبة Ursa Major من المظهر مثل قدر أفقي قادر على الاحتفاظ بالمياه في الخريف ، إلى قلبه رأسًا على عقب بعد 180 يومًا وإفراغ محتواه السائل في الربيع .

الكواكب والقمر لها جدول زمني مختلف

في حين أن النجوم والأبراج تبدو متشابهة تمامًا في أي ليلة كما كانت قبل عام ، لا يمكن قول الشيء نفسه عن القمر والكواكب التي لها جداولها الخاصة ولا تعود إلى مواقع السماء الليلية نفسها على أساس سنوي. في الثقافات القديمة ، اعتبرت النجوم "الثابتة" مختلفة عن "النجوم" الغريبة القليلة التي بدت متباينة في السطوع وتتجول بحرية من كوكبة زودياك إلى أخرى على طول مسار واضح يسمى مسير الشمس ، مع طاعة مجموعة مختلفة من يحكم جميعًا معًا. أصبحت هذه فيما بعد تعرف باسم الكواكب ("المتجولون") ، وارتبطت بالآلهة ، أي الكواكب الخمسة بالعين المجردة عطارد والزهرة والمريخ والمشتري وزحل.

ما هي مدة بقاء الكوكب في كوكبة؟

بالطبع ، كلما اقترب الكوكب من الشمس ، بدا أنه يتحرك بسرعة أكبر في السماء ، مع تغيير عطارد والزهرة موقعهما بالنسبة إلى النجوم خلال أيام قليلة فقط ، بينما الكواكب الخارجية ، مثل المشتري وزحل ، يبدو أنه ينجرف ببطء من كوكبة إلى أخرى كل عام أو عامين. لكي نكون أكثر دقة ، تقضي الشمس حوالي 30 يومًا في كل علامة زودياك ، بينما يقضي القمر حوالي 2.5 يومًا ، ويزور جميع العلامات الاثني عشر كل 28 يومًا. فيما يتعلق بالكواكب ، يستغرق عطارد والزهرة حوالي عام واحد لزيارة جميع علامات الأبراج الاثني عشر ، بينما يستغرق المريخ حوالي عامين ، والمشتري حوالي 12 عامًا ، وزحل حوالي 29.5 عامًا ، وأورانوس حوالي 84 عامًا ، ونبتون حوالي 165 عامًا ، بينما يزور بلوتو جميع الأبراج الأبراج الـ 12 مرة كل 248 سنة أو نحو ذلك.

ثم هناك السبق ..

بينما تحافظ النجوم على مواقعها النسبية وتكوينها من عام إلى آخر ، فإنها لا تفعل ذلك على مدى قرون. هذا بسبب الاستباقية ، أو الحركة المتذبذبة للأرض التي تتسبب في تغيير اتجاه محورها على مدى فترات زمنية أطول. يُنسب الفضل عمومًا إلى عالم الفلك اليوناني هيبارخوس في اكتشاف الحركة الاستباقية في 127 قبل الميلاد ، بعد أن لاحظ أن الاعتدالات حدثت في موقع مختلف بين النجوم عما هو موصوف في مخططات المقارنة قبل 150 عامًا. وبالمثل ، تغيرت مواقع النجوم منذ العصور اليونانية القديمة بمعدل درجة واحدة تقريبًا كل 71.6 سنة ، وهو ما يعادل فترة دورة استمرت حوالي 25772 عامًا. نجم الشمال حوالي 3000 قبل الميلاد ، على سبيل المثال ، كان Thuban في كوكبة Draco ، بينما اليوم هو Polaris في Ursa Minor ، وفي 14000 بعد الميلاد سيصبح Vega في Lyra ، قبل أن يصبح Thuban مرة أخرى في وقت ما حوالي 23000 بعد الميلاد.


محتويات

تحرير التلسكوب

يُقال إن أول تلسكوب قد اخترع في عام 1608 في هولندا من قبل صانع النظارات المسمى هانز ليبرشي. كان المرصد الفلكي المداري 2 هو أول تلسكوب فضائي تم إطلاقه في 7 ديسمبر 1968. [9] اعتبارًا من 2 فبراير 2019 ، تم اكتشاف 3891 كوكبًا خارجيًا مؤكدًا. من المقدر أن مجرة ​​درب التبانة تحتوي على 100-400 مليار نجم [10] وأكثر من 100 مليار كوكب. [11] هناك ما لا يقل عن 2 تريليون مجرة ​​في الكون المرئي. [12] [13] GN-z11 هو أبعد جسم معروف عن الأرض ، تم الإبلاغ عنه على أنه يبعد 32 مليار سنة ضوئية. [14] [15]

أول رحلات الفضاء الخارجي تحرير

في عام 1949 ، وصل Bumper-WAC إلى ارتفاع 393 كيلومترًا (244 ميل) ، ليصبح أول جسم من صنع الإنسان يدخل الفضاء ، وفقًا لوكالة ناسا ، [16] على الرغم من عبور V-2 Rocket MW 18014 خط كارمان سابقًا ، في 1944. [17]

كان أول إطلاق مداري ناجح لمركبة سوفيتية بدون طاقم سبوتنيك 1 ("القمر الصناعي 1") مهمة في 4 أكتوبر 1957. وزن القمر الصناعي حوالي 83 كجم (183 رطلاً) ، ويعتقد أنه دار حول الأرض على ارتفاع حوالي 250 كم (160 ميل). كان يحتوي على جهازي إرسال لاسلكي (20 و 40 ميجاهرتز) ، يصدران "أصوات تنبيه" يمكن أن تسمعها أجهزة الراديو في جميع أنحاء العالم. تم استخدام تحليل إشارات الراديو لجمع المعلومات حول كثافة الإلكترون في الأيونوسفير ، بينما تم تشفير بيانات درجة الحرارة والضغط في مدة أصوات التنبيه اللاسلكي. أشارت النتائج إلى أن القمر الصناعي لم يتم ثقبه بواسطة نيزك. سبوتنيك 1 بصاروخ R-7. احترق عند عودته في 3 يناير 1958.

أول رحلة بشرية إلى الفضاء الخارجي

كانت أول رحلة فضائية بشرية ناجحة فوستوك 1 ("الشرق 1") ، تحمل رائد الفضاء الروسي البالغ من العمر 27 عامًا ، يوري غاغارين ، في 12 أبريل 1961. أكملت المركبة الفضائية مدارًا واحدًا حول العالم ، واستغرق حوالي ساعة و 48 دقيقة. تردد صدى رحلة جاجارين في جميع أنحاء العالم ، فقد كانت عرضًا لبرنامج الفضاء السوفيتي المتقدم وفتحت حقبة جديدة تمامًا في استكشاف الفضاء: رحلات الفضاء البشرية.

أول استكشافات فضائية للجسم الفلكي

كان أول جسم صناعي يصل إلى جرم سماوي آخر هو وصول لونا 2 إلى القمر في عام 1959. [18] تم إجراء أول هبوط ناعم على جرم سماوي آخر بواسطة هبوط لونا 9 على القمر في 3 فبراير 1966. [19] أصبحت لونا 10 هي أول هبوط ناعم على جرم سماوي آخر. أول قمر صناعي للقمر ، دخل في مدار حول القمر في 3 أبريل 1966. [20]

تم تنفيذ أول هبوط مأهول على جرم سماوي آخر بواسطة أبولو 11 في 20 يوليو 1969 ، وهبطت على سطح القمر. كان هناك ما مجموعه ست مركبات فضائية مع البشر هبطت على القمر ابتداء من عام 1969 حتى آخر هبوط بشري في عام 1972.

أول رحلة جوية بين الكواكب كانت عام 1961 Venera 1 flyby من Venus ، على الرغم من أن Mariner 2 عام 1962 كان أول رحلة طيران على كوكب الزهرة لإرجاع البيانات (أقرب نهج 34773 كيلومترًا). كان بايونير 6 هو أول قمر صناعي يدور حول الشمس ، وتم إطلاقه في 16 ديسمبر 1965. تم إطلاق الكواكب الأخرى لأول مرة في عام 1965 إلى المريخ بواسطة مارينر 4 ، 1973 للمشتري بواسطة بايونير 10، 1974 لـ Mercury بواسطة Mariner 10 ، 1979 لـ Saturn بواسطة بايونير 11، 1986 لأورانوس فوييجر 2، 1989 لنبتون بواسطة فوييجر 2. في عام 2015 ، دارت حول الكواكب القزمة سيريس وبلوتو فجر ومرت آفاق جديدة، على التوالى. هذا يفسر تحليق كل من الكواكب الثمانية في النظام الشمسي ، الشمس ، القمر وسيريس وأمبير بلوتو (2 من الكواكب القزمة الخمسة المعروفة).

كانت أول مهمة سطح بين الكواكب لإرجاع بيانات سطحية محدودة على الأقل من كوكب آخر هي هبوط Venera 7 عام 1970 ، والتي أعادت البيانات إلى الأرض لمدة 23 دقيقة من كوكب الزهرة. في عام 1975 ، كانت Venera 9 أول من أعاد الصور من سطح كوكب آخر ، عادت الصور من كوكب الزهرة. في عام 1971 ، حققت مهمة المريخ 3 أول هبوط سلس على المريخ مع إرجاع البيانات لمدة 20 ثانية تقريبًا. في وقت لاحق ، تم تحقيق مهمات سطحية أطول مدة ، بما في ذلك أكثر من ست سنوات من العمليات السطحية للمريخ بواسطة Viking 1 من 1975 إلى 1982 وأكثر من ساعتين من الإرسال من سطح كوكب الزهرة بواسطة Venera 13 في 1982 ، وهي أطول مهمة سطحية سوفيتية على الإطلاق. كوكب الزهرة والمريخ هما الكوكبان خارج الأرض حيث أجرى البشر مهمات سطحية بمركبات فضائية آلية غير مأهولة.

تحرير أول محطة فضائية

كانت ساليوت 1 أول محطة فضائية من أي نوع ، أطلقها الاتحاد السوفيتي في مدار أرضي منخفض في 19 أبريل 1971. تعد محطة الفضاء الدولية حاليًا المحطة الفضائية الوحيدة العاملة بكامل طاقتها ، والتي يسكنها باستمرار منذ عام 2000.

أول رحلة فضائية بين النجوم

فوييجر 1 أصبح أول جسم من صنع الإنسان يغادر النظام الشمسي إلى الفضاء بين النجوم في 25 أغسطس 2012. اجتاز المسبار الغلاف الشمسي عند 121 وحدة فلكية ليدخل الفضاء بين النجوم. [21]

الأبعد عن الأرض تحرير

مرت رحلة أبولو 13 على الجانب البعيد من القمر على ارتفاع 254 كيلومترًا (158 ميلاً 137 ميلًا بحريًا) فوق سطح القمر ، و 400171 كيلومترًا (248،655 ميلًا) من الأرض ، مما يمثل الرقم القياسي لأبعد مسافة قطعها البشر على الإطلاق. الأرض في عام 1970.

فوييجر 1 تقع حاليًا على مسافة 145.11 وحدة فلكية (2.1708 × 10 10 كم 1.3489 × 10 10 ميل) (21.708 مليار كيلومتر و 13.489 مليار ميل) من الأرض اعتبارًا من 1 يناير 2019. [22] وهو أبعد جسم من صنع الإنسان عن الأرض. أرض. [23]

GN-z11 هو أبعد جسم معروف عن الأرض ، تم الإبلاغ عنه على بعد 13.4 مليار سنة ضوئية. [14] [15]

الأشخاص الرئيسيون في استكشاف الفضاء في وقت مبكر تحرير

كان الدافع وراء حلم الدخول إلى الامتدادات الخارجية للغلاف الجوي للأرض هو خيال جول فيرن [24] [25] [26] و H.G Wells ، [27] وتم تطوير تكنولوجيا الصواريخ لمحاولة تحقيق هذه الرؤية. كان الصاروخ الألماني V-2 هو أول صاروخ يسافر إلى الفضاء ، متغلبًا على مشاكل الدفع والفشل المادي. خلال الأيام الأخيرة من الحرب العالمية الثانية تم الحصول على هذه التكنولوجيا من قبل كل من الأمريكيين والسوفييت وكذلك مصمميها. كانت القوة الدافعة الأولية لمزيد من التطوير للتكنولوجيا هي سباق التسلح للصواريخ الباليستية العابرة للقارات (ICBMs) لاستخدامها كناقلات بعيدة المدى لإيصال الأسلحة النووية بسرعة ، ولكن في عام 1961 عندما أطلق الاتحاد السوفيتي الرجل الأول في الفضاء ، أعلنت الولايات المتحدة نفسها في "سباق الفضاء" مع السوفييت.

كونستانتين تسيولكوفسكي ، روبرت جودارد ، هيرمان أوبيرث، و رينهولد تبليط وضع الأساس للصواريخ في السنوات الأولى من القرن العشرين.

ويرنر فون براون كان مهندس الصواريخ الرئيسي لمشروع الصواريخ الألمانية النازية في الحرب العالمية الثانية V-2. في الأيام الأخيرة من الحرب قاد قافلة من العمال في برنامج الصواريخ الألماني إلى الخطوط الأمريكية ، حيث استسلموا وتم إحضارهم إلى الولايات المتحدة للعمل على تطوير صاروخهم ("عملية مشبك الورق"). حصل على الجنسية الأمريكية وقاد الفريق الذي تطور وأطلق إكسبلورر 1، أول قمر صناعي أمريكي. قاد فون براون لاحقًا الفريق في مركز مارشال لرحلات الفضاء التابع لناسا والذي طور صاروخ القمر ساتورن 5.

في البداية ، غالبًا ما كان السباق على الفضاء بقيادة سيرجي كوروليف، التي يتضمن إرثها كلاً من R7 و Soyuz - التي لا تزال في الخدمة حتى يومنا هذا. كان كوروليف العقل المدبر وراء أول قمر صناعي ، وأول رجل (وأول امرأة) في المدار وأول سير في الفضاء. حتى وفاته ، كانت هويته من أسرار الدولة الخاضعة لحراسة مشددة ، ولم تكن والدته تعلم حتى أنه مسؤول عن إنشاء برنامج الفضاء السوفيتي.

كريم كريموف كان أحد مؤسسي برنامج الفضاء السوفيتي وكان أحد المهندسين المعماريين الرئيسيين وراء أول رحلة فضاء بشرية (فوستوك 1) إلى جانب سيرجي كوروليف. بعد وفاة كوروليف في عام 1966 ، أصبح كريموف العالم الرئيسي لبرنامج الفضاء السوفيتي وكان مسؤولاً عن إطلاق أولى المحطات الفضائية من عام 1971 إلى عام 1991 ، بما في ذلك سلسلة ساليوت ومير ، وسلائفها في عام 1967 ، و Cosmos 186 و Cosmos 188- [28] [29]

  • فالنتين جلوشكو كان كبير مصممي المحركات في الاتحاد السوفيتي. صمم جلوشكو العديد من المحركات المستخدمة في الصواريخ السوفيتية المبكرة ، لكنه كان دائمًا على خلاف مع كوروليف.
  • فاسيلي ميشين كان كبير المصممين يعمل تحت قيادة سيرجي كوروليف وواحد من أوائل السوفييت الذين فحصوا تصميم V-2 الألماني الذي تم الاستيلاء عليه. بعد وفاة سيرجي كوروليف ، تم تحميل ميشين مسؤولية الفشل السوفيتي في أن تكون أول دولة تضع رجلاً على سطح القمر.
  • روبرت جيلروث كان رئيس ناسا لقوة المهام الفضائية ومدير 25 رحلة فضائية مأهولة. كان جيلروث هو الشخص الذي اقترح على جون كينيدي أن يتخذ الأمريكيون الخطوة الجريئة للوصول إلى القمر في محاولة لاستعادة التفوق الفضائي من السوفييت.
  • كريستوفر سي كرافت الابن كان أول مدير طيران لناسا ، الذي أشرف على تطوير التحكم في المهام والتقنيات والإجراءات المرتبطة بها.
  • ماكسيم فاجيت كان مصممًا لكبسولة ميركوري ، فقد لعب دورًا رئيسيًا في تصميم مركبة الفضاء جيميني وأبولو ، وساهم في تصميم مكوك الفضاء.

ابتداءً من منتصف القرن العشرين ، تم إرسال المجسات ثم مهمة بشرية إلى مدار حول الأرض ، ثم إلى القمر. أيضًا ، تم إرسال المجسات في جميع أنحاء النظام الشمسي المعروف ، وإلى المدار الشمسي. تم إرسال المركبات الفضائية غير المأهولة إلى مدار حول زحل ، والمشتري ، والمريخ ، والزهرة ، وعطارد بحلول القرن الحادي والعشرين ، وأكثر المركبات الفضائية نشاطًا ، فوييجر 1 و 2 سافرت بما يتجاوز 100 ضعف المسافة بين الأرض والشمس. كانت الأدوات كافية على الرغم من أنه يعتقد أنها تركت الغلاف الشمسي للشمس ، وهو نوع من فقاعة الجسيمات التي صنعتها الرياح الشمسية في المجرة.

تحرير الشمس

الشمس هي محور تركيز رئيسي لاستكشاف الفضاء. كونك فوق الغلاف الجوي على وجه الخصوص والحقل المغناطيسي للأرض يتيح الوصول إلى الرياح الشمسية والأشعة تحت الحمراء والأشعة فوق البنفسجية التي لا يمكن أن تصل إلى سطح الأرض. تولد الشمس معظم طقس الفضاء ، والذي يمكن أن يؤثر على توليد الطاقة وأنظمة النقل على الأرض ويتداخل مع ، بل ويلحق الضرر بالأقمار الصناعية والمسابر الفضائية. تم إطلاق العديد من المركبات الفضائية المخصصة لرصد الشمس ، بدءًا من جبل تلسكوب أبولو ، ولا يزال البعض الآخر يستخدم المراقبة الشمسية كهدف ثانوي. سيقترب باركر سولار بروب ، الذي تم إطلاقه في عام 2018 ، من الشمس في حدود 1/8 من مدار عطارد.

تحرير الزئبق

يظل عطارد هو الأقل استكشافًا للكواكب الأرضية. اعتبارًا من مايو 2013 ، تم إصدار Mariner 10 و رسول كانت البعثات هي البعثات الوحيدة التي أبدت ملاحظات عن كثب على ميركوري. رسول دخلت المدار حول عطارد في مارس 2011 ، لمواصلة التحقيق في الملاحظات التي قدمتها مارينر 10 في عام 1975 (مونسيل ، 2006 ب).

مهمة ثالثة إلى ميركوري ، من المقرر أن تصل في عام 2025 ، BepiColombo ستشمل مجسين. BepiColombo هي مهمة مشتركة بين اليابان ووكالة الفضاء الأوروبية. رسول و BepiColombo لجمع بيانات تكميلية لمساعدة العلماء على فهم العديد من الألغاز التي اكتشفتها رحلات Mariner 10.

يتم إنجاز الرحلات إلى الكواكب الأخرى داخل النظام الشمسي بتكلفة في الطاقة ، والتي يتم وصفها من خلال صافي التغير في سرعة المركبة الفضائية ، أو دلتا- v. نظرًا لارتفاع دلتا-v نسبيًا للوصول إلى عطارد وقربه من الشمس ، فمن الصعب استكشافه والمدارات حوله غير مستقرة نوعًا ما.

تحرير فينوس

كان كوكب الزهرة هو الهدف الأول لمهمات الطيران والهبوط بين الكواكب ، وعلى الرغم من واحدة من أكثر البيئات السطحية عدائية في النظام الشمسي ، فقد تم إرسال عدد أكبر من مركبات الهبوط إليها (جميعها تقريبًا من الاتحاد السوفيتي) أكثر من أي كوكب آخر في النظام الشمسي. كانت أول رحلة طيران هي طائرة Venera 1 عام 1961 ، على الرغم من أن Mariner 2 عام 1962 كان أول رحلة طيران تقوم بإرجاع البيانات بنجاح. تمت متابعة Mariner 2 من قبل العديد من رحلات الطيران الأخرى من قبل وكالات فضائية متعددة في كثير من الأحيان كجزء من البعثات التي تستخدم تحليق الزهرة لتوفير مساعدة الجاذبية في طريقها إلى الأجرام السماوية الأخرى. في عام 1967 ، أصبح Venera 4 أول مسبار يدخل ويفحص جو كوكب الزهرة مباشرة. في عام 1970 ، أصبحت Venera 7 أول مركبة هبوط ناجحة تصل إلى سطح كوكب الزهرة ، وبحلول عام 1985 ، تبعها ثمانية مركبات إنزال سوفيتية إضافية ناجحة على كوكب الزهرة والتي قدمت صورًا وبيانات سطحية أخرى مباشرة. بدءًا من عام 1975 بالمركبة السوفييتية المدارية Venera 9 ، تم إرسال حوالي عشر بعثات مدارية ناجحة إلى كوكب الزهرة ، بما في ذلك بعثات لاحقة تمكنت من رسم خريطة لسطح كوكب الزهرة باستخدام الرادار لاختراق الغلاف الجوي الغامض.

تحرير الأرض

تم استخدام استكشاف الفضاء كأداة لفهم الأرض كجسم سماوي في حد ذاتها. يمكن أن توفر المهمات المدارية بيانات للأرض قد يكون من الصعب أو المستحيل الحصول عليها من نقطة مرجعية أرضية بحتة.

على سبيل المثال ، كان وجود أحزمة Van Allen الإشعاعية غير معروف حتى اكتشافها بواسطة أول قمر صناعي للولايات المتحدة ، إكسبلورر 1. تحتوي هذه الأحزمة على إشعاع محاصر بواسطة الحقول المغناطيسية للأرض ، مما يجعل بناء محطات فضائية صالحة للسكن يزيد ارتفاعها عن 1000 كيلومتر أمرًا غير عملي. بعد هذا الاكتشاف المبكر غير المتوقع ، تم نشر عدد كبير من أقمار مراقبة الأرض خصيصًا لاستكشاف الأرض من منظور قائم على الفضاء. ساهمت هذه الأقمار الصناعية بشكل كبير في فهم مجموعة متنوعة من الظواهر الأرضية. على سبيل المثال ، تم العثور على ثقب في طبقة الأوزون بواسطة قمر صناعي كان يستكشف الغلاف الجوي للأرض ، وسمحت الأقمار الصناعية باكتشاف المواقع الأثرية أو التكوينات الجيولوجية التي كان من الصعب أو المستحيل تحديدها بطريقة أخرى.

تحرير القمر

كان القمر هو أول جرم سماوي يكون هدفًا لاستكشاف الفضاء. إنها تتميز بكونها أول جسم سماوي بعيد يتم تحليقه ودورانه وهبوطه بواسطة مركبة فضائية ، وهو الجسم السماوي الوحيد البعيد الذي يزوره البشر على الإطلاق.

في عام 1959 ، حصل السوفييت على الصور الأولى للجانب البعيد من القمر ، والتي لم تكن مرئية من قبل للبشر. بدأ استكشاف الولايات المتحدة للقمر بمركبة Ranger 4 في عام 1962. وبدءًا من عام 1966 ، نشر السوفييت بنجاح عددًا من مركبات الهبوط على القمر والتي تمكنت من الحصول على البيانات مباشرة من سطح القمر بعد أربعة أشهر فقط ، مساح 1 يمثل أول ظهور لسلسلة ناجحة من مركبات الهبوط الأمريكية. بلغت المهمات السوفيتية غير المأهولة ذروتها في برنامج لونوخود في أوائل السبعينيات ، والذي تضمن أولى المركبات غير المأهولة ، كما نجح في جلب عينات من التربة القمرية إلى الأرض لدراستها. كان هذا أول عودة آلية (والوحيدة حتى الآن) لعينات من التربة خارج كوكب الأرض إلى الأرض. يستمر الاستكشاف غير المأهول للقمر مع قيام دول مختلفة بنشر المدارات القمرية بشكل دوري ، وفي عام 2008 ، مسبار تأثير القمر الهندي.

بدأ استكشاف الطاقم للقمر في عام 1968 بمهمة أبولو 8 التي دارت بنجاح حول القمر ، وهي المرة الأولى التي يدور فيها البشر حول أي جسم خارج كوكب الأرض. في عام 1969 ، كانت مهمة أبولو 11 هي المرة الأولى التي يطأ فيها البشر على عالم آخر. ومع ذلك ، فإن استكشاف القمر لم يستمر طويلاً. كانت مهمة أبولو 17 في عام 1972 بمثابة الهبوط السادس وأحدث زيارة بشرية هناك. سوف يطير Artemis 2 بالقرب من القمر في عام 2022. ولا تزال البعثات الروبوتية مستمرة بقوة.

تحرير المريخ

كان استكشاف المريخ جزءًا مهمًا من برامج استكشاف الفضاء للاتحاد السوفيتي (روسيا لاحقًا) والولايات المتحدة وأوروبا واليابان والهند. تم إطلاق العشرات من المركبات الفضائية الروبوتية ، بما في ذلك المركبات المدارية ومركبات الإنزال والمركبات الجوالة ، باتجاه المريخ منذ الستينيات. كانت هذه المهمات تهدف إلى جمع البيانات حول الظروف الحالية والإجابة على أسئلة حول تاريخ المريخ. من المتوقع ألا تعطي الأسئلة التي أثارها المجتمع العلمي تقديرًا أفضل للكوكب الأحمر فحسب ، بل ستوفر أيضًا مزيدًا من التبصر في الماضي والمستقبل المحتمل للأرض.

المريخ هو المكان الرئيسي حيث يمكن للبشر العيش خارج الأرض ، والتكنولوجيا للوصول إلى المريخ ممكنة. [30]

لقد أتى استكشاف المريخ بتكلفة مالية كبيرة ، حيث فشل ما يقرب من ثلثي جميع المركبات الفضائية المتجهة إلى المريخ قبل إتمام مهماتهم ، مع فشل بعضها حتى قبل أن تبدأ. يمكن أن يُعزى معدل الفشل المرتفع هذا إلى التعقيد والعدد الكبير من المتغيرات التي تنطوي عليها الرحلة بين الكواكب ، وقد أدى بالباحثين إلى التحدث مازحا عن غول المجرة العظيم [31] الذي يعتمد على نظام غذائي من مسابير المريخ. تُعرف هذه الظاهرة أيضًا بشكل غير رسمي باسم "لعنة المريخ". [32] على عكس معدلات الفشل الإجمالية العالية في استكشاف المريخ ، أصبحت الهند أول دولة تحقق نجاح محاولتها الأولى. تعد مهمة مدار كوكب المريخ في الهند (MOM) [33] [34] [35] واحدة من أقل المهام بين الكواكب تكلفة على الإطلاق بتكلفة إجمالية تقريبية تبلغ 450 كرور روبية (73 مليون دولار أمريكي). [36] [37] أول مهمة عربية إلى المريخ قامت بها دولة الإمارات العربية المتحدة. يُطلق على المسبار الإماراتي لاستكشاف المريخ ، ومن المقرر إطلاقه في عام 2020. وقد أطلق على المسبار الاستكشافي غير المأهول اسم "مسبار الأمل" وسيتم إرساله إلى المريخ لدراسة غلافه الجوي بالتفصيل. [38]

تحرير فوبوس

فشلت مهمة الفضاء الروسية Fobos-Grunt ، التي أطلقت في 9 نوفمبر 2011 ، مما جعلها عالقة في مدار أرضي منخفض. [39] كان من المقرر أن يبدأ استكشاف مدار كوكب المريخ وفوبوس ، ودراسة ما إذا كانت أقمار المريخ ، أو على الأقل فوبوس ، يمكن أن تكون "نقطة إعادة شحن" لسفن الفضاء التي تسافر إلى المريخ. [40]

تحرير الكويكبات

حتى ظهور السفر إلى الفضاء ، كانت الأجسام الموجودة في حزام الكويكبات مجرد وخزات ضوئية حتى في أكبر التلسكوبات ، وظلت أشكالها وتضاريسها لغزا. تمت الآن زيارة العديد من الكويكبات بواسطة المجسات ، كان أولها جاليليو، التي حلقت فوق اثنين: 951 جاسبرا في عام 1991 ، تليها 243 إيدا في عام 1993. كلاهما يقع بالقرب من جاليليوالمسار المخطط له إلى المشتري بحيث يمكن زيارته بتكلفة مقبولة. تم تنفيذ أول هبوط على كويكب بواسطة بالقرب من صانع الأحذية مسبار في عام 2000 ، بعد مسح مداري للجسم. الكوكب القزم سيريس والكويكب 4 فيستا ، وهما اثنان من أكبر ثلاثة كويكبات ، زارتهما وكالة ناسا فجر مركبة فضائية ، أطلقت في عام 2007.

هايابوسا كانت مركبة فضائية آلية طورتها وكالة استكشاف الفضاء اليابانية لإعادة عينة من المواد من الكويكب الصغير القريب من الأرض 25143 إيتوكاوا إلى الأرض لمزيد من التحليل. تم إطلاق هايابوسا في 9 مايو 2003 والتقى مع إيتوكاوا في منتصف سبتمبر 2005. بعد وصوله إلى إيتوكاوا ، هايابوسا درس شكل الكويكب ودورانه وتضاريسه ولونه وتكوينه وكثافته وتاريخه. في نوفمبر 2005 ، هبطت على الكويكب مرتين لجمع العينات. عادت المركبة الفضائية إلى الأرض في 13 يونيو 2010.

جوبيتر تحرير

يتألف استكشاف كوكب المشتري فقط من عدد من المركبات الفضائية الآلية التابعة لناسا والتي تزور الكوكب منذ عام 1973. وكانت الغالبية العظمى من المهمات عبارة عن "رحلات طيران" ، حيث يتم إجراء ملاحظات تفصيلية دون هبوط المسبار أو دخوله في المدار كما في بايونير و برامج فوييجر. ال جاليليو و جونو المركبة الفضائية هي المركبة الفضائية الوحيدة التي دخلت مدار الكوكب. نظرًا لأنه يُعتقد أن كوكب المشتري يمتلك فقط قلبًا صخريًا صغيرًا نسبيًا وليس له سطح صلب حقيقي ، يتم منع مهمة الهبوط.

يتطلب الوصول إلى كوكب المشتري من الأرض دلتا- v تبلغ 9.2 كم / ثانية ، [41] والتي يمكن مقارنتها بـ 9.7 كم / ثانية بالدلتا اللازمة للوصول إلى مدار أرضي منخفض. [42] لحسن الحظ ، يمكن استخدام الجاذبية من خلال تحليق الكواكب لتقليل الطاقة المطلوبة عند الإطلاق للوصول إلى المشتري ، وإن كان ذلك على حساب مدة طيران أطول بكثير. [41]

كوكب المشتري لديه 79 قمرا معروفا ، كثير منها لا يعرف إلا القليل نسبيا من المعلومات عنها.

تحرير زحل

تم استكشاف زحل فقط من خلال مركبة فضائية غير مأهولة أطلقتها ناسا ، بما في ذلك مهمة واحدة (كاسيني هيغنز) تم التخطيط لها وتنفيذها بالتعاون مع وكالات الفضاء الأخرى. تتكون هذه المهام من flybys في عام 1979 من قبل بايونير 11، في عام 1980 بواسطة فوييجر 1، في عام 1982 من قبل فوييجر 2 ومهمة مدارية من قبل كاسيني المركبة الفضائية ، والتي استمرت من عام 2004 حتى عام 2017.

يحتوي زحل على 62 قمراً معروفاً على الأقل ، على الرغم من أن العدد الدقيق قابل للنقاش لأن حلقات زحل تتكون من أعداد هائلة من الأجسام التي تدور بشكل مستقل ذات أحجام مختلفة. أكبر الأقمار هو تيتان ، والذي يتميز بكونه القمر الوحيد في النظام الشمسي مع غلاف جوي أكثر كثافة وسمكًا من غلاف الأرض. يتميز تيتان بكونه الكائن الوحيد في النظام الشمسي الخارجي الذي تم استكشافه باستخدام المسبار هيغنز نشر التحقيق من قبل كاسيني مركبة فضائية.

أورانوس تحرير

تم استكشاف أورانوس بالكامل من خلال فوييجر 2 المركبة الفضائية ، مع عدم التخطيط حاليًا لزيارات أخرى. نظرًا لميله المحوري البالغ 97.77 درجة ، مع تعرض مناطقه القطبية لأشعة الشمس أو الظلام لفترات طويلة ، لم يكن العلماء متأكدين مما يمكن توقعه في أورانوس. أقرب اقتراب لأورانوس حدث في 24 يناير 1986. فوييجر 2 درس الغلاف الجوي الفريد والغلاف المغناطيسي للكوكب. فوييجر 2 قام أيضًا بفحص نظام الحلقات الخاص به وأقمار أورانوس بما في ذلك جميع الأقمار الخمسة المعروفة سابقًا ، بينما اكتشف عشرة أقمار إضافية لم تكن معروفة من قبل.

أثبتت صور أورانوس أن لها مظهرًا موحدًا للغاية ، مع عدم وجود دليل على وجود عواصف دراماتيكية أو نطاقات جوية واضحة على كوكب المشتري وزحل. كان مطلوبًا بذل جهد كبير لتحديد عدد قليل من الغيوم في صور الكوكب. ومع ذلك ، فقد ثبت أن الغلاف المغناطيسي لأورانوس فريد من نوعه ، حيث تأثر بشدة بالميل المحوري غير المعتاد للكوكب. على عكس المظهر اللطيف لأورانوس نفسه ، تم الحصول على صور مذهلة لأقمار أورانوس ، بما في ذلك أدلة على أن ميراندا كانت نشطة جيولوجيًا بشكل غير عادي.

تحرير نبتون

بدأ استكشاف نبتون في 25 أغسطس 1989 فوييجر 2 flyby ، الزيارة الوحيدة للنظام اعتبارًا من عام 2014. تمت مناقشة إمكانية وجود مركبة Neptune Orbiter ، ولكن لم يتم التفكير بجدية في أي مهام أخرى.

على الرغم من أن مظهر أورانوس موحد للغاية أثناء فوييجر 2 أدت زيارة نبتون في عام 1986 إلى توقعات بأن نبتون سيكون له أيضًا عدد قليل من الظواهر الجوية المرئية ، فقد وجدت المركبة الفضائية أن نبتون كان لديه نطاقات واضحة ، وغيوم مرئية ، وشفق قطبي ، وحتى نظام عاصفة إعصار واضح لا ينافسه إلا كوكب المشتري في الحجم. أثبت نبتون أيضًا أنه يمتلك أسرع رياح من أي كوكب في النظام الشمسي ، حيث يصل ارتفاعه إلى 2100 كم / ساعة. [43] فوييجر 2 فحص أيضًا حلقة نبتون ونظام القمر. اكتشف 900 حلقة كاملة و "أقواس" حلقة جزئية إضافية حول نبتون. بالإضافة إلى فحص أقمار نبتون الثلاثة المعروفة سابقًا ، فوييجر 2 اكتشف أيضًا خمسة أقمار غير معروفة سابقًا ، أثبت أحدها ، Proteus ، أنه آخر أكبر قمر في النظام. معلومات من فوييجر 2 أيد الرأي القائل بأن أكبر أقمار نبتون ، تريتون ، هو كائن تم التقاطه في حزام كايبر. [44]

تحرير بلوتو

يمثل الكوكب القزم بلوتو تحديات كبيرة للمركبات الفضائية بسبب بعده الكبير عن الأرض (يتطلب سرعة عالية لأوقات رحلة معقولة) وكتلته الصغيرة (مما يجعل الالتقاط في المدار صعبًا للغاية في الوقت الحالي). فوييجر 1 كان من الممكن أن يكون قد زار بلوتو ، لكن المتحكمين اختاروا بدلاً من ذلك التحليق بالقرب من قمر زحل تيتان ، مما أدى إلى مسار غير متوافق مع تحليق بلوتو. فوييجر 2 لم يكن لديه مسار معقول للوصول إلى بلوتو. [45]

بعد معركة سياسية محتدمة ، أُطلق على مهمة إلى بلوتو اسمها آفاق جديدة حصل على تمويل من حكومة الولايات المتحدة في عام 2003. [46] آفاق جديدة تم إطلاقها بنجاح في 19 يناير 2006. في أوائل عام 2007 ، استخدمت المركبة مساعدة الجاذبية من كوكب المشتري. كان أقرب نهج لها من بلوتو في 14 يوليو 2015 بدأت الملاحظات العلمية لبلوتو قبل خمسة أشهر من أقرب اقتراب واستمرت لمدة 16 يومًا بعد المواجهة.

كائنات أخرى في تحرير النظام الشمسي

ال آفاق جديدة قامت البعثة بتحليق بالقرب من كوكب صغير أروكوث في عام 2019.

تحرير المذنبات

على الرغم من أن العديد من المذنبات قد تمت دراستها من الأرض في بعض الأحيان باستخدام ملاحظات استمرت لقرون ، فقد تمت زيارة عدد قليل فقط من المذنبات عن كثب. في عام 1985 ، مستكشف الكواكب الدولية أجرى أول رحلة طيران للمذنب (21P / Giacobini-Zinner) قبل الانضمام إلى Halley Armada لدراسة المذنب الشهير. ال تأثير عميق تحطم المسبار في 9P / Tempel لمعرفة المزيد عن هيكلها وتكوينها و ستاردست أعادت البعثة عينات من ذيل مذنب آخر. ال فيلة هبط المسبار بنجاح على المذنب تشوريوموف-جيراسيمنكو في عام 2014 كجزء من الأوسع رشيد مهمة.

استكشاف الفضاء العميق تحرير

استكشاف الفضاء السحيق هو فرع من علم الفلك والملاحة الفضائية وتكنولوجيا الفضاء الذي يشارك في استكشاف المناطق البعيدة من الفضاء الخارجي. [47] يتم الاستكشاف المادي للفضاء عن طريق رحلات الفضاء البشرية (رواد الفضاء في أعماق الفضاء) والمركبات الفضائية الروبوتية.

تتضمن بعض أفضل التقنيات المرشحة لتقنيات محركات الفضاء السحيق المستقبلية ، المواد المضادة ، والطاقة النووية ، ودفع بعوارض. [٤٨] الأخير ، الدفع ببث ، يبدو أنه أفضل مرشح لاستكشاف الفضاء السحيق المتاح حاليًا ، لأنه يستخدم الفيزياء المعروفة والتكنولوجيا المعروفة التي يتم تطويرها لأغراض أخرى. [49]

اختراق تحرير Starshot

Breakthrough Starshot هو مشروع بحثي وهندسي من قبل مبادرات الاختراق لتطوير أسطول إثبات المفهوم من المركبات الفضائية الشراعية الخفيفة المسمى ستارشيب، [50] لتكون قادرًا على القيام برحلة إلى نظام النجوم Alpha Centauri على بعد 4.37 سنة ضوئية. تأسست في عام 2016 من قبل يوري ميلنر وستيفن هوكينج ومارك زوكربيرج. [51] [52]

تحرير الكويكبات

مقال في مجلة علمية طبيعة اقترح استخدام الكويكبات كبوابة لاستكشاف الفضاء ، والوجهة النهائية هي المريخ. من أجل جعل هذا النهج قابلاً للتطبيق ، يجب تلبية ثلاثة متطلبات: أولاً ، "مسح شامل للكويكبات للعثور على الآلاف من الأجسام القريبة المناسبة لرواد الفضاء لزيارة" الثانية "، وإطالة مدة الرحلة والقدرة على المسافة إلى نطاقات متزايدة باستمرار إلى المريخ "وأخيرًا" تطوير مركبات وأدوات روبوتية أفضل لتمكين رواد الفضاء من استكشاف كويكب بغض النظر عن حجمه أو شكله أو دورانه. " علاوة على ذلك ، فإن استخدام الكويكبات سيوفر لرواد الفضاء الحماية من الأشعة الكونية المجرية ، مع قدرة أطقم البعثات على الهبوط عليها دون التعرض لخطر كبير من التعرض للإشعاع.

تحرير تلسكوب جيمس ويب الفضائي

تلسكوب جيمس ويب الفضائي (JWST أو "Webb") هو تلسكوب فضائي مخطط ليكون خليفة تلسكوب هابل الفضائي. [53] [54] سيوفر JWST دقة وحساسية محسنة بشكل كبير فوق هابل ، وسيمكن مجموعة واسعة من التحقيقات عبر مجالات علم الفلك وعلم الكونيات ، بما في ذلك مراقبة بعض الأحداث والأجسام البعيدة في الكون ، مثل كتشكيل المجرات الأولى. تشمل الأهداف الأخرى فهم تكوين النجوم والكواكب ، والتصوير المباشر للكواكب الخارجية والنوفا. [55]

تتكون المرآة الأساسية لـ JWST ، عنصر التلسكوب البصري ، من 18 قطعة مرآة سداسية مصنوعة من البريليوم المطلي بالذهب والتي تتحد لتكوين مرآة قطرها 6.5 متر (21 قدمًا 260 بوصة) أكبر بكثير من مرآة هابل 2.4- متر (7.9 قدم 94 بوصة) مرآة. على عكس هابل ، الذي يلاحظ في الأطياف القريبة من الأشعة فوق البنفسجية والمرئية والأشعة تحت الحمراء القريبة (0.1 إلى 1 ميكرومتر) ، سيرصد JWST في نطاق تردد أقل ، من الضوء المرئي ذي الطول الموجي الطويل حتى منتصف الأشعة تحت الحمراء (0.6 إلى 27 ميكرومتر) ، مما سيسمح له بملاحظة الانزياح الأحمر العالي للأجسام القديمة جدًا والبعيدة جدًا بحيث يتعذر على هابل رصدها.[56] يجب أن يظل التلسكوب باردًا جدًا من أجل المراقبة بالأشعة تحت الحمراء دون تدخل ، لذلك سيتم نشره في الفضاء بالقرب من الأرض - Sun L2 نقطة لاغرانج ، وواقي شمسي كبير مصنوع من السيليكون والمطلي بالألمنيوم Kapton سيبقي مرآته وأدواته أقل من 50 كلفن (−220 درجة مئوية −370 درجة فهرنهايت). [57]

تحرير برنامج Artemis

برنامج Artemis هو برنامج رحلات فضائية بطاقم مستمر تنفذه وكالة ناسا وشركات رحلات الفضاء التجارية الأمريكية وشركاء دوليين مثل وكالة الفضاء الأوروبية ، [58] بهدف هبوط "المرأة الأولى والرجل التالي" على سطح القمر ، وتحديداً في منطقة القطب الجنوبي للقمر بحلول عام 2024. ستكون أرتميس هي الخطوة التالية نحو الهدف طويل المدى المتمثل في إقامة وجود مستدام على سطح القمر ، ووضع الأساس للشركات الخاصة لبناء اقتصاد قمري ، وفي النهاية إرسال البشر إلى المريخ.

في عام 2017 ، تمت الموافقة على الحملة القمرية بموجب توجيه سياسة الفضاء 1 ، باستخدام العديد من برامج المركبات الفضائية الجارية مثل Orion و Lunar Gateway و Commercial Lunar Payload Services وإضافة مركبة هبوط مأهولة غير مطورة. سيكون نظام الإطلاق الفضائي بمثابة مركبة الإطلاق الأساسية لأوريون ، بينما من المقرر استخدام مركبات الإطلاق التجارية لإطلاق عناصر أخرى مختلفة من الحملة. [59] طلبت ناسا 1.6 مليار دولار كتمويل إضافي لأرتميس للسنة المالية 2020 ، [60] بينما طلبت لجنة الاعتمادات في مجلس الشيوخ من ناسا ملفًا شخصيًا لميزانية مدته خمس سنوات [61] وهو أمر ضروري للتقييم والموافقة من قبل الكونجرس. [62] [63]

يعد البحث الذي أجرته وكالات استكشاف الفضاء الوطنية ، مثل ناسا و Roscosmos ، أحد الأسباب التي يستشهد بها المؤيدون لتبرير النفقات الحكومية. أظهرت التحليلات الاقتصادية لبرامج وكالة ناسا في كثير من الأحيان فوائد اقتصادية مستمرة (مثل النتائج العرضية لوكالة ناسا) ، مما يولد عدة أضعاف عائدات تكلفة البرنامج. [64] ويقال أيضًا أن استكشاف الفضاء سيؤدي إلى استخراج الموارد على الكواكب الأخرى وخاصة الكويكبات ، والتي تحتوي على مليارات الدولارات من المعادن والمعادن. يمكن أن تدر مثل هذه الحملات الكثير من الإيرادات. [65] بالإضافة إلى ذلك ، قيل إن برامج استكشاف الفضاء تساعد في إلهام الشباب للدراسة في العلوم والهندسة. [66] يمنح استكشاف الفضاء العلماء أيضًا القدرة على إجراء تجارب في أماكن أخرى وتوسيع المعرفة البشرية. [67]

ادعاء آخر هو أن استكشاف الفضاء هو ضرورة للبشرية وأن البقاء على الأرض سيؤدي إلى الانقراض. بعض الأسباب هي نقص الموارد الطبيعية والمذنبات والحرب النووية والأوبئة في جميع أنحاء العالم. قال ستيفن هوكينغ ، عالم الفيزياء النظرية البريطاني الشهير ، "لا أعتقد أن الجنس البشري سيبقى على قيد الحياة خلال الألف سنة القادمة ، ما لم ننتشر في الفضاء. هناك الكثير من الحوادث التي يمكن أن تصيب الحياة على كوكب واحد. لكني أنا متفائل. سنصل إلى النجوم ". [68] قدم آرثر سي كلارك (1950) ملخصًا لدوافع استكشاف الإنسان للفضاء في دراسته شبه الفنية غير الخيالية. رحلة بين الكواكب. [69] وجادل بأن اختيار البشرية هو أساسًا بين التوسع خارج الأرض في الفضاء ، مقابل الركود الثقافي (وفي النهاية البيولوجي) والموت. يمكن أن تُعزى هذه الدوافع إلى أحد علماء الصواريخ الأوائل في وكالة ناسا ، ويرنر فون براون ، ورؤيته للبشر الذين ينتقلون إلى ما وراء الأرض. كان أساس هذه الخطة هو:

"تطوير صواريخ متعددة المراحل قادرة على وضع الأقمار الصناعية والحيوانات والبشر في الفضاء.

تطوير مركبة فضائية كبيرة مجنحة قابلة لإعادة الاستخدام وقادرة على حمل البشر والمعدات إلى مدار الأرض بطريقة تجعل الوصول إلى الفضاء أمرًا روتينيًا وفعالًا من حيث التكلفة.

بناء محطة فضائية كبيرة مشغولة بشكل دائم لاستخدامها كمنصة لرصد الأرض ومن خلالها إطلاق رحلات استكشافية في الفضاء السحيق.

إطلاق أولى الرحلات البشرية حول القمر ، مما أدى إلى أول هبوط للبشر على سطح القمر ، بهدف استكشاف ذلك الجسم وإنشاء قواعد دائمة على القمر.

تجميع وتزويد سفن الفضاء بالوقود في مدار الأرض بغرض إرسال البشر إلى المريخ بقصد استعمار ذلك الكوكب في نهاية المطاف ".

المعروفة باسم نموذج فون براون ، تمت صياغة الخطة لقيادة البشر في استكشاف الفضاء. كانت رؤية فون براون لاستكشاف الإنسان للفضاء بمثابة نموذج للجهود المبذولة في استكشاف الفضاء في القرن الحادي والعشرين ، مع دمج ناسا هذا النهج في غالبية مشاريعهم. [70] تم اتباع الخطوات خارج الترتيب ، كما يتضح من وصول برنامج أبولو إلى القمر قبل بدء برنامج مكوك الفضاء ، والذي تم استخدامه بدوره لإكمال محطة الفضاء الدولية. شكل نموذج فون براون محرك ناسا للاستكشاف البشري ، على أمل أن يكتشف البشر أقاصي الكون.

أنتجت وكالة ناسا سلسلة من مقاطع فيديو إعلانات الخدمة العامة التي تدعم مفهوم استكشاف الفضاء. [71]

بشكل عام ، لا يزال الجمهور داعمًا إلى حد كبير لاستكشاف الفضاء المأهول وغير المأهول. وفقًا لاستطلاع أجرته وكالة أسوشيتد برس في يوليو 2003 ، وافق 71٪ من المواطنين الأمريكيين على القول بأن برنامج الفضاء "استثمار جيد" ، مقابل 21٪ لم يفعلوا ذلك. [72]

تحرير الطبيعة البشرية

تم انتقاد هذه الدعوة من قبل العلماء على أنها إضفاء طابع أساسي على الاستعمار واستمراره ، [75] [76] [77] [78] المصير الواضح بشكل خاص ، مما يجعل استكشاف الفضاء غير متوافق مع العلم ومجال أقل شمولية. [73]

تحرير الفضاء

الرحلات الفضائية هو استخدام تكنولوجيا الفضاء لتحقيق تحليق المركبات الفضائية إلى الفضاء الخارجي وعبره.

تُستخدم رحلات الفضاء في استكشاف الفضاء ، وكذلك في الأنشطة التجارية مثل السياحة الفضائية واتصالات الأقمار الصناعية. تشمل الاستخدامات غير التجارية الإضافية لرحلات الفضاء المراصد الفضائية وأقمار الاستطلاع والأقمار الصناعية الأخرى لرصد الأرض.

تبدأ رحلة الفضاء عادةً بإطلاق صاروخ ، والذي يوفر الدفع الأولي للتغلب على قوة الجاذبية ودفع المركبة الفضائية من سطح الأرض. بمجرد وصول المركبة الفضائية إلى الفضاء ، فإن حركة المركبة الفضائية - سواء كانت غير مدفوعة أو تحت الدفع - يتم تغطيتها من خلال مجال الدراسة المسمى بالديناميكا الفلكية. تبقى بعض المركبات الفضائية في الفضاء إلى أجل غير مسمى ، وبعضها يتفكك أثناء إعادة الدخول في الغلاف الجوي ، والبعض الآخر يصل إلى سطح كوكبي أو سطح القمر للهبوط أو التأثير.

تحرير الأقمار الصناعية

تستخدم الأقمار الصناعية لعدد كبير من الأغراض. تشمل الأنواع الشائعة أقمار مراقبة الأرض العسكرية (التجسسية) والمدنية ، وأقمار الاتصالات ، والأقمار الصناعية للملاحة ، والأقمار الصناعية الخاصة بالطقس ، وأقمار البحث. المحطات الفضائية والمركبات الفضائية البشرية في المدار هي أيضًا أقمار صناعية.

تسويق الفضاء تحرير

بدأ تسويق الفضاء أولاً بإطلاق أقمار صناعية خاصة من قبل وكالة ناسا أو وكالات الفضاء الأخرى. تشمل الأمثلة الحالية للاستخدام التجاري للفضاء عبر الأقمار الصناعية أنظمة الملاحة عبر الأقمار الصناعية والتلفزيون الساتلي وراديو القمر الصناعي. تم النظر إلى الخطوة التالية لتسويق الفضاء على أنها رحلات فضائية بشرية. أصبح تحليق البشر بأمان من وإلى الفضاء أمرًا روتينيًا بالنسبة لوكالة ناسا. [79] كانت المركبات الفضائية القابلة لإعادة الاستخدام تمثل تحديًا هندسيًا جديدًا تمامًا ، وهو شيء لا يظهر إلا في الروايات والأفلام مثل Star Trek و War of the Worlds. أيدت الأسماء العظيمة مثل Buzz Aldrin استخدام صنع مركبة قابلة لإعادة الاستخدام مثل مكوك الفضاء. اعتبر ألدرين أن المركبات الفضائية القابلة لإعادة الاستخدام كانت المفتاح في جعل السفر إلى الفضاء ميسور التكلفة ، مشيرًا إلى أن استخدام "السفر الفضائي للركاب هو سوق ضخم محتمل كبير بما يكفي لتبرير إنشاء مركبات إطلاق قابلة لإعادة الاستخدام". [80] كيف يمكن للجمهور أن يتعارض مع كلمات أحد أشهر أبطال أمريكا في استكشاف الفضاء؟ بعد كل شيء ، فإن استكشاف الفضاء هو الرحلة الاستكشافية العظيمة التالية ، على غرار لويس وكلارك. السياحة الفضائية هي الخطوة التالية التي يمكن إعادة استخدامها في تسويق الفضاء. يستخدم الأفراد الغرض من هذا الشكل من السفر إلى الفضاء لغرض المتعة الشخصية.

لقد غيرت شركات رحلات الفضاء الخاصة مثل SpaceX و Blue Origin ومحطات الفضاء التجارية مثل Axiom Space و Bigelow Commercial Space Station بشكل كبير مشهد استكشاف الفضاء ، وستواصل القيام بذلك في المستقبل القريب.

تحرير الحياة الغريبة

علم الأحياء الفلكي هو دراسة متعددة التخصصات للحياة في الكون ، تجمع بين جوانب علم الفلك وعلم الأحياء والجيولوجيا. [81] ويركز بشكل أساسي على دراسة أصل وتوزيع وتطور الحياة. ومن المعروف أيضا باسم علم الأحياء الخارجية (من اليونانية: έξω ، exo، "في الخارج"). [82] [83] [84] تم استخدام مصطلح "علم الأحياء الغريبة" أيضًا ، ولكن هذا غير صحيح من الناحية الفنية لأن المصطلح الخاص به يعني "بيولوجيا الأجانب". [85] يجب على علماء الأحياء الفلكية أيضًا النظر في إمكانية وجود حياة مختلفة كيميائيًا تمامًا عن أي حياة موجودة على الأرض. [86] في النظام الشمسي ، توجد بعض المواقع الرئيسية لبيولوجيا الفلك الحالية أو الماضية على إنسيلادوس ويوروبا والمريخ وتيتان. [87]

تحرير رحلات الفضاء البشرية والسكن

حتى الآن ، أطول فترة شغلها الإنسان للفضاء هي محطة الفضاء الدولية التي ظلت قيد الاستخدام المستمر منذ 20 عامًا ، 233 يومًا. لم يتم تجاوز الرحلة الفضائية الفردية القياسية التي قام بها فاليري بولياكوف والتي بلغت 438 يومًا تقريبًا على متن محطة مير الفضائية. تم توثيق الآثار الصحية للفضاء بشكل جيد من خلال سنوات من الأبحاث التي أجريت في مجال طب الفضاء. تم استخدام البيئات التناظرية المشابهة لتلك التي قد يواجهها المرء في السفر إلى الفضاء (مثل غواصات أعماق البحار) في هذا البحث لمواصلة استكشاف العلاقة بين العزلة والبيئات القاسية. [88] من الضروري الحفاظ على صحة الطاقم لأن أي انحراف عن خط الأساس قد يضر بسلامة المهمة وكذلك سلامة الطاقم ، ومن هنا السبب الذي يجعل رواد الفضاء يتحملون الفحوصات والاختبارات الطبية الصارمة قبل الشروع في أي مهمات. ومع ذلك ، لا يستغرق الأمر وقتًا طويلاً حتى تبدأ الديناميات البيئية لرحلات الفضاء في التأثير على جسم الإنسان ، على سبيل المثال ، داء حركة الفضاء (SMS) - وهي حالة تؤثر على الجهاز العصبي الدهني وتتوج بعلامات وأعراض خفيفة إلى شديدة مثل الدوار. والدوخة والتعب والغثيان والارتباك - تصيب جميع المسافرين عبر الفضاء تقريبًا خلال أيامهم القليلة الأولى في المدار. [88] يمكن أن يكون للسفر إلى الفضاء تأثير عميق على نفسية أفراد الطاقم كما هو محدد في الكتابات القصصية التي تم تأليفها بعد تقاعدهم. يمكن أن يؤثر السفر في الفضاء سلبًا على أنماط النوم البيولوجية الطبيعية للجسم (إيقاع الساعة البيولوجية) مما يتسبب في الحرمان من النوم والتعب والتفاعل الاجتماعي نتيجة لذلك ، ويمكن أن يؤدي الإقامة في بيئة مدار أرضي منخفض (LEO) لفترة طويلة من الوقت إلى الإرهاق العقلي والجسدي. . [88] الإقامة الطويلة في الفضاء تكشف عن مشاكل فقدان العظام والعضلات في الجاذبية المنخفضة ، تثبيط الجهاز المناعي ، والتعرض للإشعاع. يؤدي نقص الجاذبية إلى ارتفاع السوائل إلى أعلى مما قد يؤدي إلى تراكم الضغط في العين ، مما يؤدي إلى مشاكل في الرؤية وفقدان معادن العظام والكثافة وتفكيك القلب والأوعية الدموية وانخفاض القدرة على التحمل وكتلة العضلات. [89]

قد يكون الإشعاع أكثر الأخطار الصحية خطورة على المسافرين إلى الفضاء لأنه غير مرئي للعين المجردة ويمكن أن يسبب السرطان. لم تعد المركبات الفضائية محمية من إشعاع الشمس لأنها تقع فوق المجال المغناطيسي للأرض ، بل إن خطر الإشعاع يكون أكثر قوة عندما يدخل المرء إلى الفضاء السحيق. يمكن التخفيف من مخاطر الإشعاع من خلال الحماية الوقائية للمركبة الفضائية ، والتنبيهات ، وقياس الجرعات. [90]

لحسن الحظ ، مع التطورات التكنولوجية الجديدة والمتطورة بسرعة ، يستطيع أولئك الموجودون في Mission Control مراقبة صحة رواد الفضاء عن كثب باستخدام التطبيب عن بعد. قد لا يكون المرء قادرًا على التهرب تمامًا من التأثيرات الفسيولوجية لرحلات الفضاء ، ولكن يمكن تخفيفها. على سبيل المثال ، فإن الأنظمة الطبية على متن السفن الفضائية مثل محطة الفضاء الدولية (ISS) مجهزة جيدًا ومصممة لمواجهة آثار نقص الجاذبية وانعدام الوزن على متن أجهزة الجري التي يمكن أن تساعد في منع فقدان العضلات وتقليل خطر الإصابة بهشاشة العظام المبكرة. [88] [90] بالإضافة إلى ذلك ، يتم تعيين ضابط طبي للطاقم لكل مهمة من مهام محطة الفضاء الدولية وجراح طيران متاح على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع عبر مركز التحكم في المهام التابع لمحطة الفضاء الدولية الموجود في هيوستن ، تكساس. [91] على الرغم من أن المقصود من التفاعلات أن تحدث في الوقت الفعلي ، فقد تتأخر الاتصالات بين الطاقم الفضائي والأرضي - أحيانًا تصل إلى 20 دقيقة [90] - حيث تزداد المسافة بينهما عندما تتحرك المركبة الفضائية بعيدًا من المدار الأرضي المنخفض بسبب هذا ، يتم تدريب الطاقم ويجب أن يكونوا مستعدين للاستجابة لأي حالات طوارئ طبية قد تنشأ على السفينة لأن الطاقم الأرضي على بعد مئات الأميال. كما يمكن للمرء أن يرى ، فإن السفر وربما العيش في الفضاء يطرح العديد من التحديات. تركز العديد من المفاهيم السابقة والحالية للاستكشاف المستمر للفضاء واستعماره على العودة إلى القمر "كنقطة انطلاق" للكواكب الأخرى ، وخاصة المريخ. في نهاية عام 2006 ، أعلنت وكالة ناسا أنها تخطط لبناء قاعدة قمرية دائمة مع وجود مستمر بحلول عام 2024. [92]

إلى جانب العوامل التقنية التي يمكن أن تجعل العيش في الفضاء أكثر انتشارًا ، فقد تم اقتراح أن الافتقار إلى الملكية الخاصة ، والعجز أو الصعوبة في إنشاء حقوق الملكية في الفضاء ، كان عقبة أمام تطوير مساحة لسكن الإنسان. منذ ظهور تكنولوجيا الفضاء في النصف الأخير من القرن العشرين ، كانت ملكية الممتلكات في الفضاء غامضة ، مع وجود حجج قوية في كل من المؤيدين والمعارضين. وعلى وجه الخصوص ، فإن تقديم مطالبات إقليمية وطنية في الفضاء الخارجي والأجرام السماوية محظورة على وجه التحديد بموجب معاهدة الفضاء الخارجي ، التي صدقت عليها جميع الدول التي ترتاد الفضاء اعتبارًا من عام 2012 [تحديث]. [٩٣] استعمار الفضاء ، الذي يُطلق عليه أيضًا الاستيطان الفضائي وإضفاء الطابع الإنساني على الفضاء ، سيكون بمثابة سكن بشري دائم (مكتفٍ ذاتيًا) لمواقع خارج الأرض ، خاصةً الأقمار الصناعية أو الكواكب الطبيعية مثل القمر أو المريخ ، باستخدام كميات كبيرة من: استخدام موارد الموقع.

التمثيل البشري والمشاركة تحرير

تعد مشاركة البشرية وتمثيلها في الفضاء قضية منذ المرحلة الأولى لاستكشاف الفضاء. [78] تم تأمين بعض حقوق البلدان غير المرتادة للفضاء من خلال قانون الفضاء الدولي ، حيث أعلن الفضاء "مقاطعة للبشرية جمعاء" ، وفهم رحلات الفضاء على أنه موردها ، على الرغم من أن تقاسم الفضاء لجميع البشرية لا يزال ينتقد على أنه إمبريالي ويفتقر. [78] بالإضافة إلى الإدماج الدولي ، كان إدراج النساء والأشخاص الملونين غير موجود أيضًا. للوصول إلى رحلة فضائية أكثر شمولاً ، فإن بعض المنظمات مثل تحالف Justspace [78] و IAU ظهرت علم الفلك الشامل [94] تم تشكيلها في السنوات الأخيرة.

تحرير النساء

كانت فالنتينا تيريشكوفا أول امرأة تدخل الفضاء على الإطلاق. طارت في عام 1963 ولكن لم تدخل امرأة أخرى الفضاء مرة أخرى إلا في ثمانينيات القرن الماضي. كان مطلوبًا من جميع رواد الفضاء أن يكونوا طيارين تجارب عسكريين في ذلك الوقت ولم تكن النساء قادرات على دخول هذه المهنة ، وهذا أحد أسباب التأخير في السماح للنساء بالانضمام إلى أطقم الفضاء. [ بحاجة لمصدر ] بعد تغيير القاعدة ، أصبحت سفيتلانا سافيتسكايا ثاني امرأة تدخل الفضاء ، وكانت أيضًا من الاتحاد السوفيتي. أصبحت سالي رايد المرأة التالية التي تدخل الفضاء وأول امرأة تدخل الفضاء من خلال برنامج الولايات المتحدة.

منذ ذلك الحين ، سمحت إحدى عشرة دولة أخرى برواد الفضاء من النساء. جرت أول مسيرة نسائية في الفضاء في عام 2018 ، بما في ذلك كريستينا كوخ وجيسيكا مئير. شاركت هاتان المرأتان في جولات منفصلة في الفضاء مع وكالة ناسا. تم التخطيط لأول امرأة تذهب إلى القمر في عام 2024.

على الرغم من هذه التطورات ، لا يزال تمثيل المرأة ناقصًا بين رواد الفضاء وخاصة رواد الفضاء. المشكلات التي تمنع المتقدمين المحتملين من البرامج وتحد من المهام الفضائية التي يمكنهم القيام بها ، على سبيل المثال:

  • وكالات تقصر النساء على نصف الوقت الذي يقضيه الرجال في الفضاء ، مجادلة بالمخاطر المحتملة غير المدروسة للإصابة بالسرطان. [95]
  • عدم وجود بدلات فضائية بحجم مناسب لرواد الفضاء. [96]

بالإضافة إلى ذلك ، عوملت النساء بشكل تمييزي على سبيل المثال مع سالي رايد من خلال تمحيصهن أكثر من نظرائهن الذكور وطرح أسئلة متحيزة جنسياً من قبل الصحافة.

تحرير الفن

تتراوح الأعمال الفنية في الفضاء ومنه من الإشارات ، والتقاط وترتيب مواد مثل صورة يوري غاغارين الذاتية في الفضاء أو صورة The Blue Marble ، على رسومات مثل أول صورة في الفضاء لرائد الفضاء والفنان Alexei Leonov ، ومقاطع فيديو موسيقية مثل غلاف Chris Hadfield's Space Oddity على متن محطة الفضاء الدولية ، إلى المنشآت الدائمة على الأجرام السماوية مثل القمر.


فيزياء الصوت

من المفيد فهم فيزياء الصوت. ينتقل الصوت عبر الهواء على شكل موجات. عندما نتحدث ، على سبيل المثال ، فإن اهتزاز الحبال الصوتية يضغط على الهواء المحيط بها. يقوم الهواء المضغوط بتحريك الهواء من حوله والذي يحمل الموجات الصوتية. في النهاية ، تصل هذه الضغطات إلى آذان المستمع ، الذي يفسر دماغه هذا النشاط على أنه صوت. إذا كانت الضغطات عالية التردد وتتحرك بسرعة ، فإن الدماغ يفسر الإشارة التي يتلقاها الأذنين على أنها صافرة أو صرخة. إذا كانت الترددات منخفضة وتتحرك بشكل أبطأ ، فإن الدماغ يفسرها على أنها أسطوانة أو دوي أو صوت منخفض.

إليك الشيء المهم الذي يجب تذكره: بدون ضغط أي شيء ، لا يمكن إرسال الموجات الصوتية. وتخيل ماذا؟ لا يوجد "وسط" في فراغ الفضاء نفسه ينقل الموجات الصوتية. هناك احتمال أن تتحرك الموجات الصوتية وتضغط سحب الغاز والغبار ، لكننا لن نتمكن من سماع هذا الصوت. سيكون منخفضًا جدًا أو مرتفعًا جدًا بحيث لا تستطيع آذاننا إدراكه. بالطبع ، إذا كان هناك شخص ما كانوا في الفضاء دون أي حماية ضد الفراغ والسمع أي الموجات الصوتية ستكون أقل مشاكلهم.


علماء الفلك القدماء: أفلاطون والكرات البلورية

كفيلسوف يعتقد أنه يمكن استنتاج التفسيرات ، من خلال العقل ، اعتقد أفلاطون أن الكون بأكمله قد تم بناؤه بدقة وأن الدوائر والأجسام ، باعتبارها أكثر الأشياء مثالية ، هي المفتاح لفهم الكون. كانت مساهمته في علم الفلك القديم هي فكرة أن النجوم والشمس والقمر مثبتة في كرات بلورية متحدة المركز ، تدور داخل بعضها البعض. اقترح أفلاطون أن النجوم تشكل الكرة البلورية الخارجية ، تليها الكواكب ، والشمس ، والقمر ، والأرض الكروية في المركز. تم تدوير هذه الأشياء وأدت إلى حركة السماء حول الأرض الثابتة ، ولكن سرعان ما أظهرت السجلات والملاحظات أن هذا النموذج لا يمكن أن يفسر بشكل كامل الحركة المعقدة للكواكب والشمس والقمر. تتحرك هذه عبر السماء بمعدلات متفاوتة ، وغالبًا ما تبدو وكأنها تتحرك للخلف بالنسبة إلى السماء في اتجاه رجعي. قرر أفلاطون ، الذي كان يعقد الأمور على الإطلاق ، أن هذه الحركة لا تزال دائرية ، لكن نموذجه يحتاج إلى تفسير أكثر تطوراً قليلاً.

تصور تلميذ أفلاطون ، Eudoxus ، الكون على أنه يحتوي على الأرض الساكنة في المركز ، مع احتلال النجوم للكرة البلورية الخارجية. تدور الشمس داخل هذا المجال حول الأرض بنفس سرعة النجوم ، ولكنها كانت متصلة بالكرة النجمية وتدور أيضًا حول هذا المحور مرة واحدة في السنة. إذا تم توصيل الكرة الشمسية بميل 231/2 درجة ، فإن هذا يفسر أيضًا سبب عدم دوران النجوم حول الأرض على نفس المستوى ، والمشكلة في هذا أنها لم تصف جميع الفروق الدقيقة للشمس بشكل كامل & # 39 ثانية ، لذلك تمت إضافة المزيد من المجالات إلى نموذج أفلاطون و Eudoxus & # 39. لحساب حركة القمر والكواكب ، تطلب النموذج ما لا يقل عن 55 كرة متحدة المركز. حاول بناء نموذج لذلك!


مهمة كبلر *

غالبية الكواكب خارج المجموعة الشمسية التي تم اكتشافها حتى الآن هي عمالقة غازية ، مثل الكواكب الخارجية في نظامنا الشمسي. العلماء على يقين من أن الحياة ، كما نعرفها ، لا يمكن أن توجد على الكواكب الخارجية في نظامنا الشمسي. التحدي الآن هو العثور على الكواكب الخارجية الأرضية التي قد تكون قادرة على الحفاظ على الحياة. من المقرر إطلاقها في عام 2009 ، تم تصميم مهمة كبلر للبحث في منطقتنا من مجرة ​​درب التبانة عن الكواكب الخارجية الأصغر حجمًا بحجم الأرض في المنطقة الصالحة للسكن لنجمها الأم أو بالقرب منها. سيحدق كبلر في جزء واحد من السماء في منطقة Cygnus على طول ذراع Orion طوال مهمته على أمل اكتشاف مئات الكواكب الخارجية الأخرى.

هناك شروط معينة ضرورية لجعل كوكبًا صالحًا للسكن ، وهناك عدد قليل من العوامل الرئيسية التي تؤثر على هذه الظروف. يحدد حجم ودرجة حرارة النجم ، وكذلك مدار الكوكب ، إلى حد كبير حالة وجود الماء السائل على السطح. تكون الكواكب القريبة جدًا من النجم شديدة السخونة لدرجة أن أي ماء على السطح سيغلي بعيدًا ، بينما الكواكب البعيدة جدًا عن النجم تكون شديدة البرودة لدرجة أن أي ماء سائل يتجمد. يحدد حجم وكتلة الكوكب ما إذا كان بإمكانه الحفاظ على الغلاف الجوي أم لا. قد لا تكون الكواكب الأصغر ضخمة بما يكفي للحصول على الجاذبية السطحية اللازمة للاحتفاظ بالغلاف الجوي. ستؤثر عوامل أخرى ، مثل تكوين الغلاف الجوي ، على درجة حرارة الكوكب ونوع الحماية من الأشكال المختلفة للإشعاع الضار.

من أجل العثور على الكواكب ، سيستخدم كبلر طريقة الكشف المعروفة باسم العبور. العبور هو حدث يمر فيه كوكب أمام نجم كما يُرى من الأرض. بالمقارنة مع كوكب أكبر ، ينتج عن عبور الكواكب ذات الحجم الأرضي تغيرًا طفيفًا في سطوع النجم. يستمر هذا التغيير في السطوع بضع ساعات فقط ، اعتمادًا على المسافة بين الكوكب والنجم. نعلم أن الكوكب يتسبب في تغيير السطوع إذا كان التغيير دوريًا ، مما يعني أنه يحدث مرارًا وتكرارًا في نفس الفترة الزمنية.

أداة كبلر الرئيسية هي تلسكوب يسمى مقياس الضوء ، أو مقياس الضوء ، مع مجال رؤية كبير جدًا. سوف يحدق في نفس مجال النجوم للمهمة بأكملها ويراقب سطوع أكثر من 100000 نجم بشكل مستمر وفي نفس الوقت. إذا كانت الكواكب بحجم الأرض شائعة ، فيجب على كبلر اكتشاف المئات منها.

هل تريد معرفة المزيد عن مهمة كبلر؟ يمكنك معرفة المزيد عن مهمة كبلر من الصفحة الرئيسية الرسمية.